Sprawa ze skargi na decyzję Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego w przedmiocie stwierdzenia naruszenia przepisu z zakresu kolejnictwa oraz wyznaczenia terminu na usunięcie nieprawidłowości
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sławomir Kozik Sędziowie: Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek (spr.) Sędzia WSA Tomasz Sałek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 maja 2020 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi P. Spółka z o.o. (poprzednio P. Spółka z o.o.) z siedzibą w [...] na decyzję Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia naruszenia przepisu z zakresu kolejnictwa oraz wyznaczenia terminu na usunięcie nieprawidłowości 1.uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego z [...] października 2019 r.,nr [...] 2.zasądza od Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego kwotę 200 (dwieście) złotych na rzecz P. Spółka z o.o. z siedzibą w [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Inne orzeczenia o symbolu:
6037 Transport drogowy i przewozy
Inne orzeczenia z hasłem:
Transport
Kolejnictwo
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Transportu
Uzasadnienie strona 1/8

Prezes Urzędu Transportu Kolejowego (dalej "Prezes UTK", lub "organ") decyzją z dnia [...] stycznia 2020 r., znak: [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 2096 z późn. zm.), dalej "k.p.a.", w zw. z art. 13a ust. 1, art. 13b ust. 1 oraz art. 36c ust. 1 ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 710 z późn. zm.), dalej "u.t.k.", "ustawa" lub "ustawa o transporcie kolejowym", po rozpatrzeniu złożonego przez P. sp. z o.o. z siedzibą w W. (wcześniej "P.R." sp. z o.o. z siedzibą w W.; dalej "przewoźnik", "spółka", "P." lub "skarżąca") wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej wydaniem przez organ decyzji z dnia [...] października 2019 r., znak: [...], stwierdzającej naruszenie przez przewoźnika przepisów z zakresu kolejnictwa, tj. art. 36c ust. 1 u.t.k., poprzez korzystanie przez przewoźnika z usług świadczonych w obiekcie infrastruktury usługowej (dalej "OIU") - stacji pasażerskiej - T.G., zarządzanej przez "U." sp. z o.o. (dalej "operator" lub U.", bez zawartej umowy o udostępnienie obiektu infrastruktury usługowej, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Do wydania decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Prezes UTK zwrócił się do operatora o informację na jakim etapie jest podpisywanie z przewoźnikami umów o korzystanie z obiektu infrastruktury usługowej - stacji pasażerskiej zarządzanej przez operatora.

Operator poinformował, że posiada podpisaną umowę z jednym przewoźnikiem kolejowym. Natomiast dwóch przewoźników kolejowych, w tym spółka, nie złożyło wniosku o udostępnienie obiektu infrastruktury usługowej i uchylają się od obowiązku uregulowania opłaty za korzystanie ze stacji pasażerskich na podstawie art. 36c ust. 1 u.t.k., tłumacząc się rozliczeniami z P.P. S.A.

Prezes UTK wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w przedmiocie naruszenia przez spółkę art. 36c ust. 1 u.t.k.

Spółka przekazała w piśmie z dnia 31 lipca 2019 r. stanowisko:

a) odnośnie do powierzchni przeznaczonej do odprawy podróżnych, w którym wskazała, że:

- nie korzysta z usług dostępu do powierzchni przeznaczonej do odprawy podróżnych w rozumieniu i na zasadach art. 36 j ust. 1 pkt 2 ustawy o transporcie kolejowym;

- regulamin dostępu do obiektu infrastruktury usługowej zarządzanego przez operatora nie precyzuje na czym polega korzystanie z OIU i obejmuje szereg powierzchni stanowiących ciągi komunikacyjne umożliwiające pasażerom dotarcie do peronów;

- TSUE wydał 10 lipca 2019 r. wyrok w sprawie C-210/18 stwierdzający, że elementy stanowiące infrastrukturę kolejową nie mogą być traktowane jako elementy OIU;

- zgodnie z definicją języka polskiego "odprawa" oznacza "załatwienie formalności przed podróżą", co oznacza, że obecność pasażera na dworcu nie jest warunkiem "odprawy";

b) odnośnie do udostępniania systemu sprzedaży biletów obsługiwanego przez operatora stacji pasażerskiej, wskazując, że sprzedaż biletów na stacji T.G. odbywa się przez agenta, który wynajmuje pomieszczenie od operatora na zasadach komercyjnych, a sprzedaż biletów w automatach biletowych odbywa się za pośrednictwem automatów należących do innego podmiotu;

Strona 1/8
Inne orzeczenia o symbolu:
6037 Transport drogowy i przewozy
Inne orzeczenia z hasłem:
Transport
Kolejnictwo
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Transportu