Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Sędziowie : Sędzia WSA Protokolant: po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 października 2005r. sprawy ze skargi T. S. A. na decyzję Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty z dnia [...] stycznia 2005 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia realizacji uprawnień abonentów do wyboru operatora świadczenia usługi telefonicznej 1. uchyla zaskarżoną decyzję w części utrzymującej w mocy pkt 2 decyzji z dnia [...] października 2004r. oraz pkt 2 decyzji z dnia [...] października 2004r. nr [...]; 2. zasądza od Prezesa Urzędu Regulacji T. S.A na rzecz skarżącego T. S. A. kwotę 440 (czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Pismem z dnia [...] listopada 2003 r. T. S.A. złożyła do Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty wniosek o wydanie decyzji zawieszającej, do dnia [...] grudnia 2005r., realizację uprawnień wszystkich abonentów Spółki w zakresie wyboru operatora publicznego świadczącego usługi telefoniczne w zakresie połączeń miejscowych i strefowych poprzez numer dostępu lub preselekcję. W przedłożonym wniosku Spółka wskazała także brak ustalenia w drodze rozporządzenia przez ministra właściwego do spraw łączności szczegółowych warunków korzystania przez abonentów z ww. uprawnień oraz planu numeracji krajowej dla publicznych sieci telefonicznych, określającego w szczególności zakres planu oraz formaty numerów, zgodnie z delegacjami zawartymi w art. 43 ust. 4 i art. 99 ust. 7 pkt 1 ustawy z dnia 21 lipca 2000r. - Prawo telekomunikacyjne, powoduje, iż Spółka nie jest w stanie określić harmonogramu przystosowania sieci telekomunikacyjnej do realizacji uprawnień abonentów, o których mowa w art. 43 ust 3 ww. ustawy. Z tych względów Operator wraz z wnioskiem o wydanie decyzji zawieszającej realizację uprawnień abonentów, wniósł o zawieszenie przedmiotowego postępowania.
Prezes URTiP po dokonaniu analizy wniosku o zawieszenie postępowania uznał, iż przesłanki wymienione w treści art. 98 § 1 k.p.a. zostały spełnione i w dniu [...] grudnia 2003r. wydał postanowienie, w którym zawiesił do dnia [...] czerwca 2004r. postępowanie administracyjne w sprawie o wydanie decyzji zawieszającej uprawnienia abonentów T. S.A. w zakresie, o którym mowa w art. 43 ust. 3 ustawy prawo telekomunikacyjne.
Pismem z dnia [...] kwietnia 2004r. Krajowa Izba Gospodarcza Elektroniki i Telekomunikacji złożyła wniosek o dopuszczenie do udziału w przedmiotowym postępowaniu.
W dniu [...] czerwca 2004r., po wpłynięciu wniosku T. S.A. z dnia [...] czerwca 2004r. o podjęcie zawieszonego na wniosek Spółki postępowania Prezes URTiP wydał postanowienie dopuszczające KIGEiT do udziału w postępowaniu na prawach strony.
W tym samym dniu, czyli [...] czerwca 2004r. wpłynęło pismo KIGEiT zawierające stanowisko KIGEiT w sprawie oraz wnioski o przeprowadzenie dowodów, w stosunku do których Prezes URTiP wypowiedział się w postanowieniach z dnia [...] i [...] sierpnia 2004r. odmawiając przeprowadzenia dowodów we wskazanym przez KIGEiT zakresie.
Decyzją z dnia [...] października 2004r. Prezes Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty, zawiesił do dnia [...] grudnia 2005r. realizację uprawnień abonentów Wnioskodawcy przyłączonych do central analogowych dotyczących wyboru operatora świadczącego usługi telefoniczne w zakresie połączeń miejscowych i strefowych poprzez preselekcję oraz odmówił zawieszenia uprawnień abonentów dotyczących wyboru operatora świadczącego usługi telefoniczne w zakresie połączeń miejscowych i strefowych w pozostałej części wniosku.
W uzasadnieniu decyzji wskazano, iż w dniu [...] września 2004r. weszła w życie ustawa z dnia 16 lipca 2004r. Prawo telekomunikacyjne (Dz.U. Nr 171, poz. 1800) - zwana dalej PT-2004. Zgodnie z art. 222 ust. 1 tej ustawy do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe, a więc ustawy z dnia 21 lipca 2000r. - Prawo telekomunikacyjne zwanej dalej PT-2000.