Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Maliszewska Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Czarnecki (spr.) Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka Protokolant ref. Eliza Mroczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 czerwca 2011 r. sprawy ze skargi A. T. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy [...] oddala skargę
Decyzją z dnia [...] maja 2010 r. Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej, na podstawie art. 246, art. 247 ust. 2, art. 131 ust. 1 pkt 1, ust. 2 pkt 1 i art. 132 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (j.t. Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117 ze zm.) - dalej p.w.p. - oddalił sprzeciw A. T., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą [...] o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy słowny [...] [...] udzielonego na rzecz D. C..
Decyzję wydano w następujących ustaleniach;
Decyzją z dnia [...] października 2007 r. Urząd Patentowy udzielił D. C. prawo ochronne na znak towarowy słowny [...] zgłoszony [...] sierpnia 2005 r. dla usług ubezpieczenia, doradztwo w sprawach ubezpieczeniowych, doradztwo w sprawach finansowych (kl. 36 wg klasyfikacji nicejskiej); obsługa i naprawa samochodów, usługi stacji obsługi samochodów, mycie samochodów (kl. 37); wynajem powierzchni pod salony samochodowe (kl. 39). Udzielenie prawa ochronnego opublikowano w Wiadomościach Urzędu Patentowego nr [...] z 2008 r.
Od decyzji udzielającej prawo ochronne na przedmiotowy znak A.T. złożył sprzeciw zarzucając zgłaszającemu działanie w złej wierze. Przed zgłoszeniem znak był w P. powszechnie znany i kojarzony z zakładem motoryzacyjnym A. T. [...] zlokalizowanym w bezpośrednim sąsiedztwie zakładu uprawnionego ze znaku. Firma [...] została założona przez wnioskodawcę w 1984 r., a jej oznaczenie stanowi skrót imion [...]. Znakiem [...] firma posługiwała się w kontraktach handlowych, na pismach do urzędów, fakturach, reklamach i otrzymanych certyfikatach. Do znaku dodano elementy graficzne i kolory oznaczając nim budynki firmy. W 2000 r. A. T., jego żona D. oraz E. i D. C. założyli spółkę w celu sprzedaży i obsługi serwisowej samochodów produkowanych przez [...]. Przedsiębiorstwo oznaczono znakiem [...] za zgodą A. T.. W 2005 r. skarżący wraz z żoną wystąpił ze spółki, a przedsiębiorstwo motoryzacyjne, obecnie prowadzone przez D. C., bezprawnie używa znaku [...]. A. T. natomiast nadal używa dla swojego przedsiębiorstwa znaku [...], przy czym nigdy nie przekazał znaku [...] D. C.. Ponieważ znaku [...] A.T. używał od 16 lat, a znak uprawnionego zawiera w sobie oznaczenie [...] niewątpliwie znak uprawnionego kojarzy się z oznaczeniem wnioskodawcy. Zgłoszenia znaku [...] dokonano w złej wierze w celu wykorzystania oznaczenia [...] i osłabienia znaczenia firmy [...] z naruszeniem także praw osobistych i majątkowych wnioskodawcy.
W odpowiedzi na sprzeciw D. C. wnosił o jego oddalenie jako bezzasadny. Podnosząc brak podstaw do zarzutu naruszenia art. 131 p.w.p. wskazał, że spółkę w dniu 21 maja 1999 r. zakładał m.in. A.T. pod firmą [...]. W 2005 r. A. i D. T. sprzedali swoje udziały w spółce D. i M. C. przestając być jej wspólnikami. Natomiast nieprawdą jest jakoby A. T. zawarł ze spółką umowę o użyczeniu jej znaku [...]. D. C. jest udziałowcem spółki i obecnie członkiem jej zarządu będąc uprawnionym do zgłoszenia znaku na swoją rzecz.