Niezależnie od powyższego decyzja nr [...] wydana w trybie postępowania wznowieniowego rażąco narusza art. 151 kpa. Z akt sprawy wynika, że Marszałek Województwa [...] prowadził postępowanie zmierzające do wydania decyzji nr [...] w trybie art. 151 § 1 pkt 2 kpa, lecz z niewyjaśnionych przyczyn podjął decyzję na podstawie art. 155 kpa. Decyzja wydana po wznowieniu postępowania administracyjnego, która zawiera takie rozstrzygnięcie jest dotknięta wadą określoną w art. 156 § 1 pkt 2 kpa i skutkuje stwierdzeniem nieważności. Mając na uwadze treść art. 149 § 2 kpa oraz art. 151 § 1 pkt 2 kpa nie jest dopuszczalne, aby w wyniku wznowienia postępowania administracyjnego zapadła decyzja, która orzeka jedynie o zmianie wcześniejszej decyzji.
Zdaniem Ministra Środowiska decyzja nr [...] wydana została z rażącym naruszeniem przepisów art. 20 ust. 2 pkt 3 Prawa górniczego i geologicznego. Zgodnie z tym przepisem wniosek o zmianę koncesji na wydobywanie kopaliny metodą odkrywkową powinien zawierać określenie prawa wnioskodawcy do terenu, w ramach którego projektowana działalność ma być wykonywana lub przyrzeczenie jego ustanowienia. Zgodnie bowiem z dyspozycją art. 16 ust. 5a Prawa górniczego i geologicznego do zmiany koncesji stosuje się przepisy o jej udzielaniu. W aktach sprawy brak jest dowodu, że Spółka P. występując do Marszałka Województwa [...] legitymowała się jakimkolwiek prawem do działki nr [...] stanowiącej drogę gminną, a położonej w granicach projektowanego obszaru górniczego. Wnioskodawca nie przedłożył też dowodu przyrzeczenia ustanowienia prawa do przedmiotowej działki.
Decyzja nr [...] wydana została przez organ niewłaściwy w sprawie. Przesłanką wznowienia postępowania zakończonego decyzją nr [...] było wydanie decyzji bez uzyskania wymaganego prawem uzgodnienia z Ministrem Gospodarki, do czego doszło w wyniku ewidentnego uchybienia Marszałka Województwa [...]. W tej sytuacji organem właściwym do wznowienia postępowania był organ wyższego stopnia.
P. Sp. z o.o. z siedzibą w K. złożył wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy zakończonej decyzją z dnia [...] października 2010 r. Wskazał w nim, że decyzja z dnia [...] marca 2007 r. nr [...] nie jest dotknięta wadą określoną w art. 156 § 1 pkt 3 kpa, bowiem została wydana wskutek wznowieniowego postępowania zakończonego ostateczną decyzją z dnia [...] grudnia 2006 r. nr [...]. W ocenie Spółki P. przedmiot decyzji nr [...] był odmienny od przedmiotu decyzji nr [...]. Zdaniem skarżącej mimo błędnego wskazania podstawy prawnej w decyzji nr [...], w istocie została ona wydana na podstawie art. 151 kpa, po przeprowadzeniu postępowania wznowieniowego postanowieniem z dnia 24 stycznia 2007 r. W ocenie skarżącej, Minister Środowiska błędnie przyjął, iż decyzja nr [...] została wydana z rażącym naruszeniem przepisów art. 20 ust. 2 pkt Prawa górniczego i geologicznego. Wniosek o zmianę koncesji nie obejmował granic obszaru górniczego, a dotyczył jedynie terminu ważności koncesji oraz zmiany granic terenu górniczego poprzez jego zmniejszenie. Stan prawny działek znajdujących się w obszarze górniczym był taki sam jak w dacie przeniesienia koncesji na P. tj. 2001 r. W tym stanie rzeczy, zdaniem skarżącej nieuzasadnionym jest dokonywanie przez Ministra Środowiska zmiany interpretacji przepisów regulujących legitymowanie się koncesariusza prawem do terenu. P. wskazała nadto, iż nie prowadziła i nie prowadzi eksploatacji w granicach działki nr [...]. Nie zamierza i nie zamierzała wydobywać surowca w granicach tej działki, co wynika wprost z wniosku o zmianę koncesji. Tym samym nie musiała i nie musi legitymować się prawem do przedmiotowej działki. Skarżąca nie zgodziła się też z Ministrem Ochrony Środowiska, że decyzja nr [...] została wydana przez organ niewłaściwy. Jej zdaniem, biorąc pod uwagę cel przepisu art. 150 § 2 kpa, w sytuacji, gdy organ stwierdza wystąpienie przesłanki wznowienia postępowania jest on również uprawniony do wznowienia postępowania i przeprowadza postępowanie wznowieniowe.