Sprawa ze skargi na decyzję Ministra Energii w przedmiocie udzielenia interpretacji przepisów dotyczących opłaty zapasowej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Aneta Lemiesz Sędzia WSA Magdalena Maliszewska Protokolant ref. staż. Agata Rosiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 września 2019 r. sprawy ze skargi "E." Sp. z o.o. z siedzibą w B. na decyzję Ministra Energii z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia interpretacji przepisów dotyczących opłaty zapasowej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Prezesa Agencji Rezerw Materiałowych z [...] sierpnia 2018 r. 2. zasądza od Ministra Energii na rzecz "E." Sp. z o.o. z siedzibą w B. kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania

Inne orzeczenia o symbolu:
6049 Inne o symbolu podstawowym 604
657
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Energii
Uzasadnienie strona 1/13

Minister Energii (dalej "ME", "Organ II instancji" lub "Organ") decyzją nr [...] z [...] grudnia 2018 r., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 1257 z późn. zm.), dalej "K.p.a." oraz art. 17 ust 2 i art. 64 ust. 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o zapasach ropy naftowej, produktów naftowych i gazu ziemnego oraz zasadach postępowania w sytuacjach zagrożenia bezpieczeństwa paliwowego państwa i zakłóceń na rynku naftowym (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 1323), dalej "ustawa o zapasach", w zw. z art. 10 ust. 1 i 5 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz.U. z 2017 r. poz. 2168 z późn. zm.), dalej "u.s.d.g.", po rozpatrzeniu odwołania E. Sp. z o.o. z siedzibą w B. (dalej "Spółka", "Strona" lub "Skarżąca") od decyzji Prezesa Agencji Rezerw Materiałowych (dalej "Prezes ARM" lub "Organ I instancji") Nr [...] z [...] sierpnia 2018 r., w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji przepisów dotyczących tworzenia i utrzymywania zapasów obowiązkowych, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Do wydania decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Wnioskiem z 13 czerwca 2017 r. Spółka wystąpiła do Prezesa ARM, o wydanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa, na podstawie art. 10 u.s.d.g. We wniosku Strona sformułowała pytanie czy w świetle art. 2 pkt 2 lit. k w zw. z art. 2 pkt 3 ustawy o zapasach, a także w zw. z art. 2 pkt 19, art. 3 ust. 5 pkt 1 i pkt 2, art. 5 ust. 1, art. 63 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 63 ust. 2 pkt 1 ustawy o zapasach, jak również § 2 pkt 9 w zw. z § 3 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 8 grudnia 2014 r. w sprawie szczegółowego wykazu surowców oraz produktów naftowych objętych systemem zapasów interwencyjnych oraz wykazu paliw stanowiących podstawę do wyliczenia opłaty zapasowej (Dz.U. z 2014 r., poz. 1806), dalej "rozporządzenie MG", dokonanie czynności stanowiącej przywóz, w rozumieniu ustawy o zapasach, którego przedmiotem będzie produkt klasyfikowany do kodu CN 2710 19 29, który ze względu na swoje właściwości nie nadaje się do wykorzystania jako paliwa silnikowe, będzie skutkował nałożeniem kary pieniężnej przez Prezesa ARM, o której mowa w art. 63 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 63 ust. 2 pkt 1 ustawy o zapasach, w związku z nieutworzeniem i nieutrzymywaniem zapasów obowiązkowych, o których mowa w art. 5 ust. 1 ustawy o zapasach.

Spółka stanęła na stanowisku, że dokonanie ww. czynności nie będzie skutkować nałożeniem kary pieniężnej przez Prezesa ARM. W ocenie Strony sankcja z art. 63 ust. 1 pkt 1 ustawy o zapasach jest ograniczona jedynie do podmiotów - producentów lub handlowców w rozumieniu art. 2 pkt 18 i 19 ustawy o zapasach. Wobec powyższego, bez ustalenia czy spełniona jest przesłanka statuująca Spółkę jako producenta lub handlowca w rozumieniu ustawy o zapasach, nie jest możliwe stwierdzenie, czy zastosowanie do Spółki może mieć ww. sankcja. Zatem w ocenie Spółki do prawidłowej interpretacji art. 63 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 63 ust. 2 pkt 1 ustawy o zapasach niezbędne jest dokonanie wykładni przepisów tej ustawy odnoszących się do obowiązku tworzenia i utrzymywania zapasów obowiązkowych ropy naftowej lub paliw, a więc do regulacji zawartych w treści formułowanego przez Spółkę pytania.

Strona 1/13
Inne orzeczenia o symbolu:
6049 Inne o symbolu podstawowym 604
657
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Energii