Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Joanna Wegner Sędziowie Sędzia WSA Dorota Dziedzic - Chojnacka (spr.) Sędzia WSA Sławomir Kozik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 grudnia 2020 r. sprawy ze skarg: 1. Powiatu [...], 2. Gminy [...], 3. Gminy [...], 4. Gminy [...], 5. W. K., 6. K. K., 7. J. P., 8. B. sp. z o.o. z siedzibą w R., 9. M. sp. z o.o. z siedzibą w R., 10. I. sp. z o.o. z siedzibą R., 11. Gminy [...], 12. [...] Banku Spółdzielczego w upadłości z siedzibą w S. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia działalności banku oddala skargi
Zaskarżoną decyzją z [...] stycznia 2020 r. nr [...] Bankowy Fundusz Gwarancyjny (dalej: "BFG", "Fundusz" lub "organ") na podstawie 155 ust. 1 i 2 w związku z art. 11 ust. 4 pkt 8 oraz art. 11 ust. 5 i ust. 9 ustawy z dnia 10 czerwca 2016 r. o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz przymusowej restrukturyzacji (Dz. U. z 2019 r. poz. 795, z późn. zm., dalej: "ustawa o BFG") oraz art. 159 ust. 3 ustawy - Prawo bankowe (Dz. U. z 2019 poz. 2357, z późn. zm., dalej: "Prawo bankowe") w związku z art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096, z późn. zm., dalej: "kpa"), uwzględniając opinię Rady BFG z [...] stycznia 2020 r., w punkcie 1. zaskarżonej decyzji - zawiesił działalność P. z siedzibą w S. (dalej: "P." lub "B."), w celu zastosowania wskazanego w decyzji BFG z [...] stycznia 2020 r. nr [...] (dalej: "Decyzja w sprawie przymusowej restrukturyzacji"), podjętej uchwałą Zarządu BFG w sprawie wszczęcia przymusowej restrukturyzacji wobec P. (sygn. sprawy [...]), umorzenia instrumentów kapitałowych P. (sygn. sprawy [...]), zastosowania instrumentu przymusowej restrukturyzacji wobec P. (sygn. sprawy [...]), powołania administratora P. (sygn. sprawy [...]), instrumentu przymusowej restrukturyzacji w postaci instytucji pomostowej, w punkcie 2. zaskarżonej decyzji - wskazał, iż w okresie zawieszenia P.: 1) nie reguluje swoich zobowiązań, z wyjątkiem związanych z ponoszeniem uzasadnionych kosztów bieżącej działalności, 2) nie prowadzi działalności bankowej poza windykacją należności oraz wykonaniem poleceń przelewu na rachunki organów podatkowych z tytułu należności, o których mowa w art. 55 ust. 1 ustawy z dnia 19 sierpnia 2011 r. o usługach płatniczych, 3) nie wypłaca środków pochodzących z nadwyżki bilansowej ani oprocentowania wkładów, w punkcie 3. zaskarżonej decyzji - wskazał, iż z dniem doręczenia niniejszej decyzji zawieszeniu ulega egzekucja z rachunków bankowych prowadzonych przez P..
W uzasadnieniu skarżonej decyzji organ podniósł, że P. jest bankiem prowadzącym działalność przez centralę, oddziały i filie oraz za pośrednictwem bankowości elektronicznej. Placówki P. położone są w województwie [...], na terenie powiatów: [...].
Organ podał, powołując się na zgromadzony materiał dowodowy (tj. Przegląd i ocena wykonalności planu przymusowej restrukturyzacji dla P. stanowiący załącznik do uchwały Zarządu BFG z [...] sierpnia 2019 r. nr [...] w sprawie przyjęcia przeglądu i oceny wykonalności planu przymusowej restrukturyzacji dla P. przyjętego uchwałą z dnia [...] października 2017 r. nr [...] w sprawie przyjęcia planu przymusowej restrukturyzacji dla P.), że według stanu na dzień 31 grudnia 2018 r. B. prowadził 207 895 rachunków, na których zgromadzono [...] tys. złotych środków objętych ochroną gwarancyjną, w tym [...] tys. złotych środków ponad limit gwarancji wynoszący równowartość w złotych [...] euro. B. posiada rozbudowaną strukturę organizacyjną, a prowadząc działalność, korzysta z systemów informatycznych dostarczanych przez podmioty zewnętrzne oraz własnych. Według zestawienia sporządzonego na podstawie danych przekazanych przez P. do kontroli prawidłowości danych zawartych w systemie wyliczania P. na dzień 7 stycznia 2020 r. B. obsługiwał 129 637 klientów, w tym 117 717 klientów posiadających środki objęte ochroną gwarancyjną. Środki zgromadzone na rachunkach jednostek samorządu terytorialnego wynosiły na dzień 7 stycznia 2020 r. [...] złotych.