Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Czarnecki (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Maliszewska Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki Protokolant st. ref. Paulina Stylińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 lipca 2014 r. sprawy ze skargi T. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zmiany koncesji oddala skargę
VI SA/Wa 3193/13
Uzasadnienie
Decyzja nr [...] z dnia [...] września 2013 r. Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, w wykonaniu uchwały Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji nr [...] z [...] sierpnia 2013 r., utrzymał w mocy decyzję nr [...] z dnia [...] kwietnia 2013 r. w sprawie umorzenia postępowania, wydanej w sprawie z wniosku P. s.a. z siedzibą w W. (także jako spółka) z dnia [...] sierpnia 2012 r. o wznowienie postępowania w sprawie zmiany koncesji nr [...] z dnia [...] lutego 1999 r. w części ustalającej wysokości opłaty decyzją zmieniającą koncesję nr [...] z dnia [...] lutego 2002 r.
Decyzję wydano w następujących ustaleniach;
Decyzją nr [...] z dnia [...] lutego 2002 r. Przewodniczący KRRiT, na wniosek spółki, zmienił koncesję nr [...] z dnia [...] lutego 1999 r. ustalając opłatę za dokonaną zmianę. Zmieniona koncesja zgodnie z pkt XXVI wygasała z dniem [...] marca 2007 r. i koncesja zmieniająca nie dokonywała w tym zakresie odmiennych ustaleń.
Wnioskiem z dnia [...] sierpnia 2012 r. spółka wystąpiła o wznowienie postępowania w sprawie zmiany koncesji decyzją nr [...] z dnia [...] lutego 2002 r. w zakresie, w jaki decyzja zmieniająca ustala wysokość opłaty za zmianę koncesji nr [...] z dnia [...] lutego 1999 r. We wniosku wskazano jako podstawę prawną art. 151 § 2 k.p.a. stwierdzając wydanie decyzji zmieniającej z naruszeniem prawa i żądając ustalenia w miejsce opłaty podanej w decyzji zmieniającej, opłaty w wysokości 82 zł.
Spółka odwołała się do wyroku Trybunału konstytucyjnego z dnia 19 lipca 2011 r. wydanego w sprawie P 9/09 stwierdzającego niezgodność z Konstytucją RP art. 40 ust. 2 ustawy z dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji (j.t. Dz. U. z 2011 r. Nr 43, poz. 226 ze zm.) - także jako ustawa - oraz niezgodność z Konstytucją RP rozporządzenia Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia 4 lutego 2000 r. w sprawie opłat za udzielenie koncesji na rozpowszechnianie programów radiowych i telewizyjnych (Dz. U. Nr 12, poz. 153 ze zm.). Trybunał określił w wyroku utratę mocy obowiązywania wymienionego przepisu ustawy i całego rozporządzenia po 12 miesiącach od ogłoszenia wyroku w dzienniku promulgacyjnym Rzeczypospolitej Polskiej. Wyrok Trybunału został opublikowany w Dzienniki Ustaw nr 160, poz. 963 z dnia 3 sierpnia 2011 r. natomiast spółka nadała w placówce pocztowej wniosek o wznowienie postępowania [...] września 2012 r. wskazując na dochowanie termin do jego złożenia zgodnie z art. 145a § 2 k.p.a.
Zdaniem spółki decyzja zmieniając koncesję została wydana z naruszeniem prawa, gdyż opłatę za zmianę koncesji ustalono na podstawie rozporządzenia uznanego przez Trybunał za niekonstytucyjne. W związku z tym, w ocenie spółki, opata powinna być ustalona zgodnie z przepisami ustawy o opłacie skarbowej w wysokości 82zł.
Postanowieniem z dnia [...] listopada 2012 r. Przewodniczący KRRiT wznowił postępowanie administracyjne.
Wnioskiem z dnia [...] listopada 2012 r. spółka wystąpiła o doręczenie decyzji w sprawie z wniosku o wznowienie postępowania, wskazując na przepis art. 35 k.p.a. i uznając, na podstawie art. 11 ust. 9 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, iż skutkiem niewydania decyzji do dnia [...] listopada 2012 r. Przewodniczący KRRiT milcząco rozstrzygnął sprawę zgodnie z wnioskiem spółki. W nawiązaniu do tego pisma, pismem z dnia [...] listopada 2012 r. spółka uznała, że Przewodniczący KRRiT, zgodnie z art. 11 ust. 9 u.s.d.g., jeszcze przed wydaniem postanowienia o wznowieniu postępowania z dnia [...] listopada 2012 r. wydał merytoryczne rozstrzygnięcie w sprawie zgodnie z wnioskiem spółki nadanym [...] września 2012 r., uznając w tym kontekście przesłane postanowienie za bezprzedmiotowe.