Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz Sędzia WSA Małgorzata Grzelak Protokolant st. sekr. sąd. Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 maja 2011 r. sprawy ze skargi J. G. na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości w celu rozpatrzenia odwołań od wyników egzaminu adwokackiego z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu adwokackiego 1. uchyla zaskarżoną uchwałę; 2. stwierdza, że uchylona uchwała nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Komisji Egzaminacyjnej II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości w celu rozpatrzenia odwołań od wyników egzaminu adwokackiego na rzecz skarżącej J. G. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uchwałą nr [...] z dnia [...] listopada 2010 r. Komisja Egzaminacyjna II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości powołana w celu rozpatrzenia odwołań od wyników egzaminu adwokackiego, powołując się na art. 78h ust. 1, ust. 9 i ust. 12 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (tj. Dz. U. z 2009 r. Nr 146, poz. 1188 ze zm.) w zw. z art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. po rozpatrzeniu odwołania J. G. od uchwały Nr [...] z dnia [...] lipca 2010 r. Komisji Egzaminacyjnej do przeprowadzenia egzaminu adwokackiego przy Ministrze Sprawiedliwości z siedzibą w P. w sprawie ustalenia wyniku egzaminu adwokackiego utrzymała w mocy zaskarżoną uchwałę.
Powyższa uchwała zapadła w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
[...] J. G. w dniach [...] czerwca - [...] lipca 2010 r. przystąpiła do egzaminu adwokackiego na podstawie art. 77b ustawy Prawo o adwokaturze przed Komisją Egzaminacyjną do przeprowadzenia egzaminu adwokackiego z siedzibą w P.
Po sprawdzeniu testu z pierwszej części egzaminu oraz po dokonaniu oceny każdego z zadań z części drugiej do piątej egzaminu Komisja Egzaminacyjna ustaliła, że: a) z pierwszej części egzaminu adwokackiego, stanowiącej zestaw pytań testowych J. G. otrzymała 79 punktów, co stanowi ocenę dobrą, b) z drugiej części egzaminu adwokackiego - ocenę dobrą, c) z trzeciej części egzaminu adwokackiego - ocenę dostateczną, d) z czwartej części egzaminu adwokackiego - ocenę niedostateczną, e) z piątej części egzaminu adwokackiego - ocenę dostateczną.
Zgodnie z treścią art. 78f ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze, pozytywny wynik z egzaminu adwokackiego otrzymuje zdający, który z każdej części egzaminu adwokackiego otrzymał ocenę pozytywną. W tym stanie rzeczy mając na uwadze uzyskane przez zdającą oceny Komisja Egzaminacyjna ustaliła, że J. G. uzyskała negatywny wynik z egzaminu adwokackiego.
Od powyższej uchwały strona złożyła odwołanie do Komisji Egzaminacyjnej II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości, zarzucając jej dokonanie dowolnej, niesprawiedliwej i nierzetelnej oceny, nie opartej na ustawowych kryteriach oceny, części czwartej egzaminu adwokackiego tj. prawa gospodarczego, która spowodowała uzyskanie negatywnego wyniku z egzaminu adwokackiego. Skarżąca wniosła o zmianę oceny uzyskanej z części czwartej egzaminu adwokackiego tj. prawa gospodarczego i ustalenie, że uzyskała z tej części pozytywną ocenę oraz zmianę zaskarżonej uchwały w całości i orzeczenie co do istoty sprawy przez stwierdzenie, że uzyskała wynik pozytywny z egzaminu adwokackiego.
Zdaniem skarżącej, ocena niedostateczna, którą otrzymała za pracę z prawa gospodarczego jest krzywdząca, niesprawiedliwa a nadto nieadekwatna do pracy, którą na potrzeby egzaminu sporządziła. Ustosunkowując się szeroko do uwag merytorycznych zawartych w uzasadnieniach ocen cząstkowych wykazywała, że są one w znacznej części nietrafne bądź też charakter wykazywanych braków w jej pracy jest tego rodzaju, że nie wpływa na ważność umowy pożyczki, której projekt była zobowiązana przygotować w czasie egzaminu w dniu [...] lipca 2010 r.