Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Królikowska-Przewłoka Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Grzelak (spr.) Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Protokolant ref. staż. Katarzyna Smaga po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 marca 2011 r. sprawy ze skargi M. G. na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości w celu rozpatrzenia odwołań od wyników egzaminu adwokackiego z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu adwokackiego 1. uchyla zaskarżoną uchwałę; 2. stwierdza, że uchylona uchwała nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Komisji Egzaminacyjnej II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości w celu rozpatrzenia odwołań od wyników egzaminu adwokackiego na rzecz skarżącej M. G. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie uchwałą z dnia [...] listopada 2010 r. [...] Komisja Egzaminacyjna II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości w celu rozpatrzenia odwołań od wyników egzaminu adwokackiego, na podstawie art. 78h ust. 1, ust. 9 i ust. 12 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze (tj. Dz. U. z 2009 r., Nr 146, poz. 1188 ze zm., dalej powoływanej jako "Poa") w związku z art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., po rozpatrzeniu odwołania M. G. (skarżącej) od uchwały nr [...]z dnia [...] lipca 2010 r. Komisji Egzaminacyjnej do przeprowadzenia egzaminu adwokackiego z siedzibą w K. w sprawie ustalenia negatywnego wyniku egzaminu adwokackiego, utrzymała w mocy zaskarżoną uchwałę.
Do wydania powyższej uchwały doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Komisja Egzaminacyjna do przeprowadzenia egzaminu adwokackiego z siedzibą w K. uchwałą nr [...]z dnia [...] lipca 2010 r. stwierdziła, że M. G. uzyskała wynik negatywny z egzaminu adwokackiego.
Z uzasadnienia tej uchwały wynika, że zdająca z części pierwszej, czwartej oraz piątej egzaminu otrzymała oceny dobre, natomiast z drugiej i trzeciej części egzaminu oceny niedostateczne. Zdaniem Komisji, ze względu na treść art. 78 f ust. 1 Poa brak pozytywnych ocen z każdej części egzaminu adwokackiego uzasadniał ustalenie wyniku negatywnego.
W odwołaniu od powyższej uchwały M. G. nie zgodziła się z wystawionymi jej przez Komisję Egzaminacyjną ocenami niedostatecznymi z prawa karnego i cywilnego.
W uzasadnieniu odwołania, w zakresie prawa karnego, zdająca podkreśliła, że z treści uzasadnienia ocen cząstkowych wynika, iż praca jej spełnia wymogi formalne, zawiera trafnie podniesione zarzuty oraz wnioski, jest staranna, a styl i język nie budzą wątpliwości. W dalszej części uzasadnienia odwołania skarżąca przedstawiła powody niepodniesienia zarzutu obrazy art. 64 § 1 k.k. uznając, za poglądem Sądu Najwyższego wyrażonym w wyroku z dnia 14 października 2002 r., w sprawie V KKN 404/01/Orz. Prok. i Pr. z 2003 r. nr 3), że do przypisania recydywy, w rozumieniu art. 64 § 1 k.k., wystarczy uprzednie skazanie za czyn zabroniony popełniony umyślnie, a nieumyślność, dotyczy jego następstwa. Odniosła się też skarżąca do wytkniętego przez egzaminatora - adw. R.K. - braku podniesienia zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych odnośnie czynu z art. 284 k.k. Skarżąca zauważyła, że drugi egzaminator - SSA B. S. - pozytywnie oceniła zarzut obrazy art. 186 § 1 k.p.k. w odniesieniu do czynu z art. 284 § 1 k.k., chociaż sugerowała podniesienie zarzutu w rozumieniu art. 438 pkt 3 k.p.k.
Ponadto skarżąca wskazała na utrudnienia w dostępnie do komputera i zbyt krótki czas egzaminu, jego przerwanie oraz podanie w trakcie egzaminu informacji dotyczącej okresu na jaki orzeczono środek karny określony w art. 43 § 2 k.k. w sprawie [...] Sądu Rejonowego w R., co odwróciło uwagę skarżącej od rzeczywistych problemów.
W uzasadnieniu odwołania, w części dotyczącej prawa cywilnego, skarżąca podniosła, że także z tej części egzamin został zakłócony, bowiem dokonano w jego trakcie sprostowania oznaczenia przepisu w uzasadnieniu wyroku. Ponadto wskazała, że sporządzona przez nią apelacja cywilna była dopuszczalna albowiem nie uchybiała wymogom formalnym i zostałaby przyjęta do rozpoznania. Nadto apelacja zmierzała do uwzględnienia powództwa zgodnie z interesem reprezentowanej strony. W opinii odwołującej się, praca powinna być oceniona pozytywnie, a ocena powinna być zróżnicowana z uwagi na takie elementy jak: umiejętność konstruowania zarzutów, trafność zarzutów, odpowiadające im wnioski, a w dalszej kolejności także ze względu na odpowiednie uzasadnienie, przejrzystość pracy i posługiwanie się językiem prawniczym. Skarżąca wskazała, że jej praca zawiera prawidłowo podniesione zarzuty naruszenia prawa procesowego, do których Egzaminatorzy szczegółowo się nie odnieśli, jak również do trzeciego sformułowanego zarzutu naruszenia przepisu art. 6 kc. Zarzuciła również, że nie oceniono jej umiejętności posługiwania się orzecznictwem. Ponadto skarżąca wniosła o uwzględnienie pozytywnych opinii patrona oraz sędziów u których odbywała praktykę, jak również zwróciła uwagę na fakt uzyskiwania w toku aplikacji dobrych i bardzo dobrych ocen - co jak należy przypuszczać - świadczy o przygotowaniu i kwalifikacjach skarżącej do wykonywania zawodu adwokata.