Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Urszula Wilk (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Nowecki Sędzia WSA Dariusz Zalewski po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi S. sp. z o.o. z siedzibą w W. na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Aptekarskiej z dnia [...] czerwca 2015 r., nr [...] w przedmiocie pozytywnej opinii w sprawie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej 1. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały oraz utrzymanej nią w mocy uchwały Okręgowej Rady Aptekarskiej [...] Okręgowej Izby Aptekarskiej w [...] z dnia [...] stycznia 2015 r., [...]; 2. zasądza od Prezydium Naczelnej Rady Aptekarskiej na rzecz S. sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Prezydium Naczelnej Rady Aptekarskiej (w skrócie: "Prezydium") uchwałą z [...] czerwca 2015 r., nr [...], wydaną na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 10 i art. 38 ust. 3 ustawy z dnia 19 kwietnia 1991 r. o izbach aptekarskich (Dz.U. z 2014 r., poz. 1429) oraz art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r., poz. 267, z późn. zm.), dalej: "k.p.a.", a także § 1 pkt 1 lit. b uchwały Naczelnej Rady Aptekarskiej z [...] lutego 2012 r., nr [...] w sprawie upoważnienia Prezydium Naczelnej Rady Aptekarskiej do załatwiania spraw w imieniu Naczelnej Rady Aptekarskiej po rozpatrzeniu zażalenia S. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: "Spółka" lub "skarżąca") na uchwałę Okręgowej Rady Aptekarskiej [...]Okręgowej Izby Aptekarskiej w B. z [...] stycznia 2015 r., nr [...], w sprawie wydania pozytywnej opinii dotyczącej cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej "A." w W. przy ul. [...] utrzymało w mocy zaskarżoną uchwałę.
Uchwałą z [...] stycznia 2015 r. Okręgowa Rada Aptekarska [...] Okręgowej Izby Aptekarskiej w B., po rozpatrzeniu wniosku [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego o wydanie opinii w sprawie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej "A." w W. przy ul. [...], pozytywnie zaopiniowała zamiar cofnięcia zezwolenia na prowadzenie ww. apteki ogólnodostępnej. W uzasadnieniu uchwały wskazano, że [...] Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny z uwagi na stwierdzenie odwróconego łańcucha sprzedaży produktów leczniczych cofnął wcześniej zezwolenie na prowadzenie przez Spółkę apteki ogólnodostępnej "A." w W. przy ul. [...], a decyzja ta została utrzymana w mocy przez Głównego Inspektora Farmaceutycznego. W ocenie Okręgowej Rady Aptekarskiej [...] Okręgowej Izby Aptekarskiej w B. Spółka, która prowadziła sprzedaż hurtową w "A." utraciła przesłankę rękojmi i nie spełnia jej również w stosunku do prowadzenia "A.".
Pismem z 20 lutego 2015 r. Spółka zaskarżyła w całości powyższą uchwałę, wnosząc o jej uchylenie i wydanie negatywnej opinii w sprawie cofnięcia zezwolenia bądź uchylenie uchwały i przekazanie sprawy organowi I instancji do ponownego rozpoznania. Ponadto skarżąca wniosła o umożliwienie jej udziału w posiedzeniu Naczelnej Rady Aptekarskiej.
Przywołaną na wstępie uchwałą z [...] czerwca 2015 r. Prezydium utrzymało w mocy zaskarżoną uchwałę. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Prezydium wskazało, że rozpatrując wniosek Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego o wydanie opinii w sprawach udzielania lub cofania zezwoleń na prowadzenie aptek i hurtowni, okręgowa rada aptekarska zajmuje stanowisko w trybie art. 106 k.p.a. w zw. z art. 7 ust. 2 pkt 7 i art. 29 pkt 1 ustawy o izbach aptekarskich, a postępowanie w przedmiocie wydania opinii jest postępowaniem pomocniczym w stosunku do postępowania w sprawie wydania przez Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego decyzji o udzieleniu lub cofnięciu zezwolenia.
Rozpatrując zażalenie, Prezydium stwierdziło, że brak jest podstawy prawnej rozpatrzenia wniosku o umożliwienie stronie i jej pełnomocnikowi udziału w posiedzeniu Prezydium. Organ wskazał także, że w niniejszej sprawie stan faktyczny został zbadany przez Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego, w związku z czym nie zachodziły podstawy do przeprowadzenia dodatkowego postępowania wyjaśniającego. W konsekwencji zdaniem organu nie doszło do naruszenia art. 75 § 1, art. 77 § 1 ani art. 81 k.p.a. Prezydium podkreśliło także, że rzeczą organów samorządu aptekarskiego nie jest weryfikowanie ustaleń inspekcji farmaceutycznej co do prowadzenia przez Spółkę obrotu z nieuprawnionym podmiotem, a jedynie wyrażenie opinii czy stwierdzone naruszenia stanowią podstawę do cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki z uwagi na utratę rękojmi. Prezydium zaznaczyło, że to inspekcja farmaceutyczna posiada uprawnienia określone w art. 119 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne (Dz.U. z 2008 r. Nr 45, poz. 271, z późn. zm.), dalej: "p.f.", pozwalające na weryfikację czy sposób wykonywania działalności polegającej na prowadzeniu aptek odpowiada wymogom określonym w przepisach prawa. Zdaniem Prezydium informacje uzyskane przez inspekcję farmaceutyczną wskazują na nieprawidłowości w zakresie prowadzenia przez Spółkę obrotu produktami leczniczymi a naruszenia stwierdzone w odniesieniu do apteki ogólnodostępnej "A." w W. przy ul. [...] wskazują, że podmiot, na którego rzecz zostało wydane zezwolenie na prowadzenie apteki ogólnodostępnej, nie daje rękojmi należytego prowadzenia apteki. Prezydium wywiodło przy tym, że przedsiębiorca prowadzący aptekę ogólnodostępną powinien dawać rękojmię należytego prowadzenia apteki przez cały okres wykonywania tej działalności.