Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka - Klimas Sędziowie Sędzia WSA Piotr Borowiecki Sędzia WSA Danuta Szydłowska (spr.) Protokolant sekr. sąd. Eliza Mroczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 marca 2016 r. sprawy ze skargi M. P. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie sprzeciwu wobec wpisu na listę adwokatów oddala skargę w całości
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lipca 2015 r. Minister Sprawiedliwości, na podstawie art. 104 i art. 107 § 1 i 3 kpa w zw. z art. 69a ust. 1 oraz w zw. z art 66 ust. 1 pkt 5 lit. b ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2015 r. poz. 615) sprzeciwił się wpisowi M. P. na listę adwokatów Izby Adwokackiej w [...] dokonanemu uchwałą Okręgowej Rady Adwokackiej w [...] z dnia [...] maja 2015 r., Nr [...].
W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia Minister wyjaśnił, iż M. P. w dniu 10 kwietnia 2015 r. złożyła wniosek o wpis na listę adwokatów na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo o adwokaturze, z uwagi na posiadanie stopnia naukowego doktora nauk prawnych i wykonywanie, w okresie 5 lat przed złożeniem wniosku o wpis, przez okres 3 lat, wymagających wiedzy prawniczej czynności bezpośrednio związanych ze świadczeniem pomocy prawnej, o których mowa w art. 66 ust. 1 pkt 5 lit. b tej ustawy.
Uchwałą z dnia [...] maja 2015 r., Okręgowa Izba Adwokacka w [...] wpisała w/w na listę adwokatów tej Izby.
Minister wskazując na treść art. 69a ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze podniósł, że podstawą złożenia sprzeciwu może być m.in. niespełnienie przez kandydata kryteriów wymienionych w art. 65 i 66 tej ustawy.
Wyjaśnił, że Okręgowa Izba Adwokacka w [...] jako podstawę wpisu zainteresowanej wskazała treść art. 66 ust. 1 pkt 5 ustawy o Prawo o adwokaturze z którego wynika, że wymogu odbycia aplikacji adwokackiej i złożenia egzaminu adwokackiego nie stosuje się do osób, które posiadają stopień naukowy doktora nauk prawnych oraz w okresie 5 lat przed złożeniem wniosku o wpis na listę adwokatów, łącznie przez okres co najmniej 3 lat wykonywały wymagające wiedzy prawniczej czynności bezpośrednio związane ze świadczeniem pomocy prawnej przez adwokata lub radcę prawnego na podstawie umowy o pracę lub umowy cywilnoprawnej w kancelarii adwokackiej, zespole adwokackim, spółce cywilnej, jawnej, partnerskiej, komandytowej, o których mowa w art. 4a ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze, lub kancelarii radcy prawnego, spółce cywilnej, jawnej, partnerskiej, komandytowej, o których mowa w art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych.
Dokonując oceny sytuacji prawnej wnioskującej Minister stwierdził, że z dokumentów złożonych wraz z wnioskiem o wpis na listę adwokatów wynika, że wnioskodawczyni spełnia przesłanki określone w art. 65 pkt 1 - 3 ustawy Prawo o adwokaturze oraz przesłankę posiadania stopnia naukowego doktora nauk prawnych, jednakżenie spełnia przesłanki wymienionej w art. 66 ust. 1 pkt 5 lit. b ustawy.
Odnosząc się do praktyki zawodowej M. P. w okresie 5 lat przed złożeniem wniosku o wpis na listę adwokatów Minister stwierdził, iż wnioskodawczyni nie udokumentowała, że w tym okresie wykonywała czynności bezpośrednio związane ze świadczeniem pomocy prawnej przez adwokata lub radcę prawnego w podmiotach wskazanych w art. 66 ust. 1 pkt 5 lit. b. Z przedłożonych przez zainteresowaną dokumentów wynika wprost, że we wskazanym okresie pracowała na stanowisku prawnika w I. AG w [...] oraz S. , filia w [...], czyli korporacjach których zakresu działania nie można zaliczyć do podmiotów wymienionych w art. 66 ust. 1 pkt 5 lit. b. Zdaniem Ministra z cyt. przepisu nie można wyprowadzić wniosku, że ustawa wymaga praktyki w dowolnym podmiocie pod nadzorem adwokata lub radcy prawnego, bowiem dotyczy praktyki w podmiocie świadczącym profesjonalne usługi prawnicze.