Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Milewska - Karczewska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Pamela Kuraś - Dębecka Sędzia WSA Andrzej Wieczorek Protokolant st. sekr. sąd. Jarosław Kielczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 października 2017 r. sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. z siedzibą w P. na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie z dnia 30 czerwca 2015 r.; 2. zasądza od Głównego Inspektora Farmaceutycznego na rzecz P. Sp. z o.o. z siedzibą w P. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
P. sp. z o.o. z siedzibą w P. (zwana: spółką, skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego (dalej: GIF) z dnia [...] września 2016r. nr [...], którym utrzymano w mocy postanowienie tegoż organu z dnia [...] kwietnia 2016r. o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] czerwca 2015r. w przedmiocie cofnięcia zezwolenia nr [...] z dnia [...] listopada 2010r. na prowadzenie przez P. sp. z o.o. hurtowni farmaceutycznej, zlokalizowanej w P. przy ul. [...].
Jako podstawę materialnoprawną skarżonego postanowienia organ wskazał art. 108 § 1 i 2 i art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 i art. 126 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (jt. Dz.U. z 2016r. poz. 23 z późn. zm. - dalej: k.p.a.).
Do powyższego rozstrzygnięcia doszło w oparciu o następujące ustalenia:
W dniach [...] listopada 2014r. oraz [...] grudnia 2014r. inspektorzy farmaceutyczni z [...] Wojewódzkiego Inspektoratu Farmaceutycznego przeprowadzili kontrolę w hurtowni farmaceutycznej zlokalizowanej w P., [...] prowadzonej przez P. sp. z o.o. z siedzibą w P. W wyniku ustaleń dokonanych podczas kontroli oraz poczynionych w trakcie wszczętego i przeprowadzonego przez GIF postępowania w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie hurtowni farmaceutycznej Główny Inspektor Farmaceutyczny decyzją z dnia [...] czerwca 2015r. nr [...] cofnął P. sp. z o.o. zezwolenie na prowadzenie hurtowni farmaceutycznej zlokalizowanej w P., [...].
W dniu [...] kwietnia 2016r. GIF postanowieniem nr [...] nadał rygor natychmiastowej wykonalności wskazanej wyżej decyzji GIF z dnia [...] czerwca 2015r. w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie przez P. sp. z o.o. hurtowni farmaceutycznej zlokalizowanej w P. [...]. W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, iż nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji z dnia [...] czerwca 2015r. jest niezbędne ze względu na ochronę zdrowia i życia ludzkiego.
Pismem z dnia [...] czerwca 2016r. P. sp. z o.o. wystąpiła do GIF z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności orzeczeniu GIF z dnia [...] czerwca 2015r. W uzasadnieniu wniosku podniesiono, iż uchybienie terminu wynikało z okoliczności za które spółka nie ponosi winy, gdyż dopiero z dniem [...] czerwca 2016r. spółka posiada organ uprawniony do jej reprezentowania.
Wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu spółka wniosła również wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej wydaniem przez GIF postanowienia z dnia [...] kwietnia 2016r. o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności. We wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zarzucono naruszenie: art. 7, 77, 107, 10 oraz art. 108 § 1 k.p.a. i wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości oraz umorzenie postępowania w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji GIF z dnia [...] czerwca 2015r.