Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Dorota Wdowiak Sędzia WSA Andrzej Wieczorek Protokolant ref. staż. Monika Piotrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 marca 2011 r. sprawy ze skargi R. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2010 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę
Główny Inspektor Transportu Drogowego decyzją z dnia [...] września 2010 r., Nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z póżn. zm., nazywanej dalej "k.p.a."), art. 92 ust. 1, ust. 2 i ust. 4 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2007 r. Nr 125, poz. 874 z późn. zm., nazywanej dalej "u.t.d."), art. 14 ust. 3 i 4 oraz art. 15 ust. 2 a) zd. pierwsze i ust. 7 b) rozporządzenia Rady (EWG) nr 3821/85 z dnia 20 grudnia 1985 r. w sprawie urządzeń rejestrujących stosowanych w transporcie drogowym (Dz. Urz. WE L370 z 31.12.1985 ze zm., dalej: "rozporządzenie Rady (EWG) nr 3821/85"), lp. 12.6. załącznika do ustawy o transporcie drogowym, po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez R. Sp. z o.o. z siedzibą we W. od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2010 r., Nr [...] o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 2.000 zł, w części dotyczącej kary pieniężnej w wysokości 1.000 zł, za dopuszczenie do wykonywania przewozu drogowego pojazdem wyposażonym w urządzenia rejestrujące przez kierowcę nieposiadającego własnej, ważnej karty kierowcy - utrzymał decyzję organu I instancji w zaskarżonej części w mocy.
Do wydania zaskarżonej decyzji doszło w oparciu o następujące ustalenia:
W dniu 6 listopada 2009 r. o godz. 9:51 inspektorzy Inspekcji Transportu Drogowego zatrzymali do kontroli samochód ciężarowy marki I. o nr rej. [...] (mający 2 osie) wraz z naczepą marki G. o nr rej. [...] (mającą 2 osie), kierowany przez W. P. i T. S. oraz pomocnika L. M.. Kontroli dokonano na drodze krajowej Nr [...] w J. Pojazdem wykonywano przewóz drogowy z W. na budowę drogi S-[...] koło B. w województwie [...].
Podczas kontroli stwierdzono:
- wykonywanie przewozu drogowego z opłatą uiszczoną w wysokości niższej niż wymagana dla danego pojazdu samochodowego. Okazana do kontroli karta opłaty miesięcznej [...] była uiszczona w wysokości niższej niż wymagana. Należność została uiszczona za nie więcej niż trzy osie, podczas gdy zespół pojazdów posiadał 4 osie. Na czołowej szybie pojazdu znajdował się tylko jeden blankiet samoprzylepny winiety o podanych numerach. Kierowca nie okazał do kontroli innych kart opłaty;
- dopuszczenie do wykonywania przewozu drogowego pojazdem wyposażonym w cyfrowe urządzenie rejestrujące przez kierowcę nieposiadającego własnej, ważnej karty kierowcy.
Z przeprowadzonej kontroli sporządzono protokół kontroli Nr [...], do którego kierowca nie zgłosił zastrzeżeń.
W związku z nieokazaniem karty kierowcy podczas przewozu drogowego pojazdem z urządzeniem rejestrującym - tachografem cyfrowym, przesłuchano w charakterze świadka kierowcę W. P., który zeznał, że jest zatrudniony w Spółce R. Sp. z o.o. jako operator malowarki, na podstawie umowy o pracę. Czasami prowadzi samochody ciężarowe. Skontrolowany pojazd wraz z przyczepą prowadził od godz. 5:18.
W dniu kontroli wraz z kolegami jechał z W. na budowę drogi S-[...] koło B. Kierowca wyjaśnił, że pomimo starań o wystawienie karty kierowcy, pracodawca takiej karty nie wystawił. Stąd, w dniu kontroli kierowca nie mógł okazać do kontroli żądanej karty.