Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Grzelak Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Maliszewska Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki (spr.) Protokolant ref. staż. Katarzyna Smaga po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 lutego 2012 r. spraw ze skarg "G." Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienia Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] września 2011 r. nr [...] oraz nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania oddala skargi
Postanowieniami z dnia [...] września 2011 r. nr [...] oraz nr [...] Dyrektor Izby Celnej w [...] (dalej: organ, Dyrektor), na postawie art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 239 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, ze zm.; dalej: o.p.), po rozpatrzeniu zażalenia G.Sp. z o. o. (dalej: skarżąca, spółka) na postanowienia Dyrektora Izby Celnej w [...] odpowiednio z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] i [...] maja 2011 r. nr [...] odmawiające zawieszenia postępowania wszczętego z urzędu postanowieniami Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] listopada 2010 r. i [...] lutego 2011 r. - utrzymał w mocy zaskarżone postanowienia.
Do wydania ww. postanowień doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Decyzjami z dnia [...] kwietnia 2007 r. i [...] października 2009 r. Dyrektor Izby Skarbowej w [...] udzielił skarżącej zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa [...].
Postanowieniami z dnia [...] listopada 2010 r. i [...] lutego 2011 r. organ wszczął z urzędu postępowanie w sprawie cofnięcia spółce ww. zezwoleń.
Pismami z dnia [...] lutego 2011 r. i [...] marca 2011 r. pełnomocnik spółki wniósł m.in. o zawieszenie wszczętych postępowań do czasu prawomocnego zakończenia postępowania karnego skarbowego, o czyn z art. 107 Kodeksu karnego skarbowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 111, poz. 765, ze zm.) prowadzonego w sprawie dotyczącej automatów stanowiących własność skarżącej, zakwestionowanych w lokalu w S. przy ul. N. oraz w lokalu w Z. przy ul L. i w miejscowości L. przy ul. S. oraz w miejscowości B. argumentując, iż rozstrzygnięcie postępowania karnego skarbowego i okoliczności będących przedmiotem tego postępowania mają kluczowe znaczenie dla postępowania o cofnięcie zezwolenia.
Dodatkowo pełnomocnik spółki wskazał, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w sprawach o sygn. akt III SA/Gd 352/10, III SA/Gd 261/10 oraz III SA/Gd 262/10 zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z pytaniami prejudycjalnymi w przedmiocie zgodności ustawy o grach hazardowych z regulacjami unijnymi obejmując swoimi pytaniami wiele aspektów związanych z grami na automatach o niskich wygranych.
Postanowieniami z dnia [...] maja 2011 r. i [...] maja 2011 r. organ odmówił zawieszenia wszczętych postępowań. W uzasadnieniu wskazał, na obowiązującą linię orzecznictwa sądowoadministracyjnego, z którego wynika, że organ administracyjny zawiesza postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd pozostaje w takim związku z postępowaniem administracyjnym, że bez jego rozstrzygnięcia nie jest możliwe rozstrzygnięcie sprawy.
Zdaniem organu postępowanie przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej, co do oceny zgodności ustawowego unormowania podatkowego z przepisami prawa unijnego, wyjaśnianie wątpliwości prawnych czy interpretacja prawa nie jest zagadnieniem wstępnym, o którym stanowi art. 201 § 1 pkt 2 o.p. Dokonanie interpretacji nie stanowi kwestii prejudycjalnej. Jednocześnie w rozpoznawanej sprawie wydanie orzeczenia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w odpowiedzi na wskazane pytania prejudycjalne zadane przez WSA w Gdańsku nie ma bezpośredniego związku z jej rozstrzygnięciem. Przede wszystkim pytanie to zadane zostało w postępowaniu dotyczącym innego podmiotu. Nadto organ nie dopatrzył się zależności polegającej na tym, że orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej będzie bezpośrednio wpływało na treść decyzji.