Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Aneta Lemiesz Sędzia WSA Andrzej Wieczorek po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 26 kwietnia 2017 r. sprawy ze skargi L. D. i M. D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] listopada 2016 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania (w sprawie nałożenia kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego) oddala skargę
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] postanowieniem z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] działając na podstawie art. 127 w związku z art. 17 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23 ze zm.), art. 1 i 2 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz. U. z 2015 r., poz. 1659 ze zm.) oraz art. 39 ust. 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2015 r., poz. 1515 ze zm.), utrzymało w mocy swoje postanowienie z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...], którym odmówiono L. D. i M. D. (zwanych dalej "stroną skarżącą", "skarżącymi") przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia im kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia zarządcy drogi.
Do wydania niniejszych postanowień doszło w następującym sanie faktycznym i prawnym:
Decyzją z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] Prezydent [...] orzekł w przedmiocie wymierzenia stronie skarżącej kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia zarządcy drogi. Decyzja została prawidłowo doręczona stronom w dniu [...] grudnia 2014 r.
W dniu [...] lutego 2015 r. skarżący złożyli odwołanie od ww. decyzji, natomiast pismem z dnia [...] lutego 2015 r. wnieśli o przywrócenie terminu do złożenia powyższego odwołania od decyzji.
Rozpoznając wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia stronie skarżącej kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia zarządcy drogi. Organ wskazał w uzasadnieniu, że nie zostały spełnione przesłanki wskazane w przepisie art. 58 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego. W ocenie organu strona skarżąca nie uprawdopodobniła, że uchybienie nastąpiło bez jej winy (tj. istnienia przesłanki wskazanej w przepisie art. 58 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego). Postanowienie to doręczono stronom w dniu [...] maja 2015 r.
Następnie strona skarżąca złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. W piśmie swym opisała stan faktyczny sprawy, wskazując na uchybienia po stronie Zarządu Dróg Miejskich, jak również wskazała, że uchybienie terminowi nie było jej winą, zaś "prośbę o przywrócenie terminu skierowała (...) także natychmiast po dowiedzeniu się o swoich prawach".
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] rozpoznając wniosek uznało, że rozstrzygnięcie wydane w I instancji jest prawidłowe, zaś argumentacja zawarta w jego uzasadnieniu trafna. Organ uzasadniając swoje stanowisko w sprawie wskazał, że decyzja z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] Prezydenta [...] została doręczona stronie skarżącej w dniu [...] grudnia 2014 r. Dowodem na to są zwrotne potwierdzenia odbioru z właściwymi adnotacjami i datownikami, na których strona skarżąca potwierdziła osobiście odbiór przesyłki w ww. dniu; dokument ten potwierdza prawidłowość doręczenia przesyłki. Doręczona decyzja zawierała prawidłowe pouczenie o terminie do złożenia odwołania. Dlatego tez organ analizując niniejszą sprawę uznał, że strona skarżąca została prawidłowo pouczona o swoich uprawnieniach i nie musiała w żaden inny sposób "dowiadywać się o swoich prawach". Ponadto organ podkreślił, że ostatnim dniem do wniesienia odwołania był dzień [...] grudnia 2014 r. Tymczasem odwołanie zostało nadane w dniu [...] lutego 2015 r., a zatem po upływie terminu do wniesienia odwołania. Dopiero sześć dni później, tj. w dniu [...] lutego 2015 r., strona skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do złożenia powyższego odwołania od decyzji. Zdaniem organu odwoławczego, mając na względzie treść przepisu art. 58 kpa wniosek strony skarżącej nie został złożony prawidłowo, tj. jednocześnie z odwołaniem. Niezależnie od tego organ wyjaśnił, że strona skarżąca w żaden sposób nie uprawdopodobniła braku swej winy w uchybieniu terminu - decyzję z prawidłowym pouczeniem odebrano osobiście, nie zaszły po jej doręczeniu żadne okoliczności niezależne od woli stron, które uniemożliwiłyby złożenie odwołania w tej sprawie.