Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Maliszewska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska Protokolant st. sekr. sąd. Katarzyna Zielińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lutego 2020 r. sprawy ze skargi M. S.A. z siedzibą w T. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] sierpnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za prowadzenie niedozwolonej reklamy apteki i jej działalności oddala skargę
Sygn. akt:
VI SA/Wa 2166/19
Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] sierpnia 2019 r. Główny Inspektor Farmaceutyczny, po rozpatrzeniu odwołania M. S.A. z siedzibą w [...] (dalej: skarżąca, Spółka) od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w [...] z [...] czerwca 2018 r., znak: [...], którą organ:
1. nałożył na przedsiębiorcę M. S.A. z siedzibą w [...] karę pieniężną w kwocie 5 000 zł (słownie: pięć tysięcy złotych) w związku ze stwierdzeniem prowadzenia zakazanej reklamy apteki i jej działalności, o jakiej mowa w art. 94a ust. 1 u.p.f. w aptece o nazwie "D." położonej w [...] przy ul. [...] (zezwolenie nr [...] z dnia [...].04.2015 r. zmienione decyzją nr [...] z [...].11.2017 r. - zmiana nazwy apteki z "A." na "D.") za pośrednictwem gazetki reklamowej "[...]" - Nr [...], obowiązującej w okresie od 1.05.2016 r. do 31.05.2016 r.;
2. umorzył postępowanie w sprawie naruszenia przepisu art. 94a st. 1 u.p.f. wobec zaprzestania prowadzenia zakazanej reklamy apteki ogólnodostępnej o nazwie "D." położonej w [...] przy ul. [...] oraz jej działalności za pośrednictwem działań reklamowych wymienionych w pkt I rozstrzygnięcia decyzji, w zakresie w jakim art. 94a ust. 3 u.p.f. nakłada na wojewódzkiego inspektora farmaceutycznego obowiązek wydania decyzji nakazującej zaprzestania prowadzenia reklamy o jakiej mowa w art. 94a ust. 1 u.p.f.;
- utrzymał decyzję w zaskarżonej części w mocy.
Podstawą prawną ww. rozstrzygnięcia były przepisy art. 112 ust. 1 pkt 1 i ust. 3, art. 115 ust. 1 pkt 4, art. 94a ust. 1 oraz art. 129b ust. 1 i 2 ustawy z 6 września 2001 r. - Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2019.499) dalej także: "u.p.f.", art. 104 i art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U.2016.23 ze zm.), dalej także: "k p a." w zw. z art. 16 ustawy z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.2017.935).
Powyższa decyzja została wydana w następujących okolicznościach sprawy.
W dniu 6 lipca 2016 r., do [...] Wojewódzkiego Inspektoratu Farmaceutycznego w [...] wpłynęło pismo (anonim) zawierające prośbę o zajęcie stanowiska w sprawie legalności załączonej do pisma "ulotki" tj. gazetki reklamowej - "[...]" Nr [...], oferta ważna od 01.05.2016 r. do 31.05.2016 r.
Pismem z 11 sierpnia 2016 r. [...] Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w [...] (dalej: "WIF") zawiadomił skarżącą o wszczęciu z urzędu w stosunku do niej postępowania w sprawie podejrzenia naruszenia art. 94a ust. 1 u.p.f. poprzez prowadzenie reklamy apteki ogólnodostępnej o nazwie "A." zlokalizowanej w [...] przy ul. [...]. Jednocześnie organ I instancji wezwał Stronę do złożenia wyjaśnień w sprawie poprzez wskazanie: czy przedmiotowa gazetka była dostępna dla pacjentów na terenie ww. apteki oraz w jakim okresie, jeżeli gazetka była dostępna na terenie apteki, to jak była udostępniania i kto ją dostarczał do apteki, czy spółka zleciła wydruk gazetki "[...]" Nr [...] w razie odpowiedzi twierdzącej poprzez złożenie poświadczonej za zgodność z oryginałem kserokopii umowy zlecenia, kto jest wydawcą ww. gazetki, czy spółka przekazała wydawcy gazetki lub innemu podmiotowi informacje dotyczące oferty cenowej obowiązującej w prowadzonej przez spółkę aptece, czy ceny asortymentu dostępnego w aptece w maju 2016 r. odpowiadały cenom tego asortymentu umieszczonego w przedmiotowej gazetce, czy ukazywały się kolejne wydania gazetki "[...]", czy spółka przekazywała informacje dotyczące oferty cenowej obowiązującej w prowadzonej przez spółkę aptece do wcześniejszych jak i późniejszych wydań ww. gazetki, czy spółkę łączą umowy handlowe, porozumienie i inne, na mocy których spółka "zgadza się" na rozprowadzanie przedmiotowej gazetki np. w należących do spółki aptekach albo innych miejscach, z jakim podmiotem spółkę łączą tego typu stosunki handlowe, czy spółkę łączą umowy handlowe, porozumienia lub inne na mocy, których spółka oferuje tożsame/zbliżone ceny sprzedawanego w swojej aptece asortymentu, bądź przekazuje informacje dotyczące oferty cenowej w prowadzonej aptece do cen asortymentu zamieszczonego w gazetkach "[...]", oraz z jakim podmiotem spółę łączą wyżej opisane stosunki handlowe. Ponadto, organ I instancji wezwał Spółkę do przedłożenia wydruków sprzedaży dot. rozchodu w sumie 23 produktów leczniczych i suplementów diety w okresie 01.05.2016 r. do 31.05.2016 r.