Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Śliwińska (spr.) Asesor WSA Piotr Borowiecki Protokolant Anna Błaszczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 lipca 2006 r. sprawy ze skargi T. P. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] sierpnia 2005r., Nr [...] w przedmiocie cofnięcia koncesji na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie usług ochrony osób i mienia realizowanych w formie bezpośredniej ochrony fizycznej oddala skargę
Decyzją z dnia [...] sierpnia 2005r., nr [...] Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji utrzymał w mocy swoją decyzję z dnia [...] lipca 2005 r. w przedmiocie cofnięcia panu T. P. koncesji na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie usług ochrony osób i mienia realizowanych w formie bezpośredniej ochrony fizycznej.
Jako podstawę prawną wskazał art. art. 127 § 3 i art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. oraz art. 16 w związku z art. 22 ust. 2 pkt 2, art. 19 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 22 sierpnia 1997 r. o ochronie osób i mienia (t.j. Dz. U. z 2005 r., Nr 145, poz. 1221) oraz przepisy rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 27 maja 1998 r. w sprawie dokumentacji wymaganej przy prowadzeniu działalności gospodarczej w zakresie usług ochrony osób i mienia oraz czasu jej przechowywania (Dz. U. Nr 69, poz. 458).
Podstawę faktyczną stanowiły następujące ustalenia:
W dniu 22 marca 2004 r. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji udzielił panu T. P. koncesji Nr [...] na prowadzenie działalności gospodarczej w ramach przedsiębiorstwa indywidualnego: "T." A. O. T. P. w zakresie usług ochrony osób i mienia realizowanych w formie bezpośredniej ochrony fizycznej.
W wyniku kontroli tej działalności przeprowadzonej w dniu [...] lutego 2005 r. przez funkcjonariuszy Policji z Komendy Wojewódzkiej Policji w P. ustalono, że przedsiębiorca nie prowadzi dokumentacji dotyczącej zatrudnionych pracowników ochrony oraz dokumentacji zawieranych i realizowanych umów, tj. aktualnego wykazu zatrudnionych pracowników ochrony, rejestru zawartych umów oraz ksiąg realizacji umów, których obowiązek prowadzenia wynika z przepisu art. 19 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 22 sierpnia 1997 r. o ochronie osób i mienia oraz przepisów wymienionego wyżej rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 27 maja 1998 r. w sprawie dokumentacji wymaganej przy prowadzeniu działalności gospodarczej w zakresie usług ochrony osób i mienia oraz czasu jej przechowywania.
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji jako organ koncesyjny pismem z dnia 12 kwietnia 2005 r. powiadomił Pana T. P. o wszczęciu postępowania w sprawie cofnięcia koncesji, jego przyczynach wskazujących na rażące naruszenie warunków wykonywania koncesjonowanej działalności gospodarczej, o prawie zapoznania się z aktami postępowania oraz wypowiedzenia w sprawie.
Pan T. P. w piśmie z dnia 18 kwietnia 2005 r. poinformował, że błędy ujawnione podczas kontroli zostały usunięte. Przyznał, że nie prowadził dokumentacji dotyczącej zatrudnionych pracowników ochrony oraz zawieranych i realizowanych umów dlatego, że pierwszą umowę dotyczącą realizacji usług ochrony fizycznej zawarł 18 lutego 2005 r. i to dopiero wiązało się z koniecznością zatrudnienia pracownika, zaś nie prowadzenie dokumentacji dotyczącej zawieranych i realizowanych umów było jego niedopatrzeniem. W wyjaśnieniach nie kwestionował ustaleń kontroli.