Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Andrzej Wieczorek Sędziowie : Sędzia Sędzia WSA Dorota Wdowiak (spr.) Protokolant: po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 kwietnia 2006r. sprawy ze skargi S. S. na uchwałę Krajowej Rady Notarialnej z dnia [...] listopada 2005r. nr [...] w przedmiocie zaopiniowania wniosku na stanowisko notariusza oddala skargę
Uchwałą nr [...] z dnia [...] czerwca 2005 roku, wydaną w sprawie opinii o wniosku S. S. o powołanie na notariusza i wyznaczenia siedziby kancelarii notarialnej w K., Rada Izby Notarialnej w [...] postanowiła:
- negatywnie zaopiniować wniosek S. S. o powołanie go na stanowisko notariusza,
- pozytywnie zaopiniować wniosek S. S. o wyznaczenie siedziby notarialnej w K.
Po rozpoznaniu zażalenia S. S., Krajowa Rada Notarialna uchwałą nr [...] z dnia [...] listopada 2005 roku utrzymała w mocy uchwałę Rady Izby Notarialnej w [...] z dnia [...] czerwca 2005 roku.
Uchwała Krajowej Rady Notarialnej zapadła w oparciu o następujące ustalenia faktyczne i wywody prawne:
Krajowa Rada Notarialna stwierdziła, iż z akt sprawy wynika jednoznacznie, że S. S., jako kandydat na notariusza, spełnia przesłanki określone w art. 11 pkt 1 i 3 oraz art. 12 § 1 pkt 3 ustawy - Prawo o notariacie /tekst jednolity Dz. U. z 2002r., nr 42, poz. 369, z 2003r., nr 49, poz. 408 i nr 124, poz. 1152, z 2004r., nr 62, poz. 577 i nr 147, poz. 1547 oraz z 2005r., nr 163, poz. 1361 i nr 169, poz. 1467/. Świadczy o tym w szczególności treść pisma Okręgowej Izby Radców Prawnych w [...] z dnia [...] grudnia 2004 roku zawierającego wypis z listy radców prawnych oraz treść opinii Okręgowej Rady Adwokackiej w [...] z dnia [...] czerwca 2004 roku, które pozwalają bez żadnych wątpliwości przyjąć, że S. S. nie tylko posiada formalne prawo do wykonywania zawodu radcy pranego i adwokata, ale rzeczywiście wykonywał te zawody przez co najmniej trzy lata. Spełnia zatem, wymaganą przepisami, przesłankę powołania na notariusza.
Zdaniem Krajowej Rady Notarialnej, okoliczności sprawy nie pozwalają przyjąć, aby wnioskodawca spełniał przesłankę powołania na notariusza zawartą w art. 11 pkt 2 ustawy - Prawo o notariacie i to w odniesieniu do obu jej elementów.
Przede wszystkim w opinii Krajowej Rady S. S. nie spełnia przesłanki nieskazitelności charakteru rozumianej jako całokształt cech indywidualnych, zdarzeń i okoliczności składających się na wizerunek notariusza jako osoby zaufania publicznego. Są to zatem cechy wartościujące konkretną osobę nie w płaszczyźnie intelektualnej i profesjonalnej, lecz wyłącznie etyczno - moralnej. Ocenie winno podlegać postępowanie i zachowanie danej osoby zarówno w sferze zawodowej jak i prywatnej w dłuższym okresie czasu.
W toku postępowania wyjaśniającego Krajowa Rada Notarialna ustaliła, że wnioskodawca nie wypełniał swoich podstawowych obowiązków jako członek korporacji radców prawnych, zalegając z zapłatą składek członkowskich. Jego postępowanie zostało negatywnie ocenione przez właściwe organy samorządu radców prawnych. Ponadto S. S. wykonywał równolegle zawód radcy prawnego i adwokata. Na listę radców prawnych OIRP w [...] został wpisany w dniu [...] stycznia 1985 roku, natomiast uchwała o zawieszeniu prawa wykonywania zawodu radcy prawnego z powodu wykonywania zawodu adwokata została podjęta w dniu [...] sierpnia 1998 roku, jednocześnie od dnia [...] października 1988 roku do dnia [...] grudnia 1989 roku, a następnie od dnia [...] stycznia do dnia [...] maja 1994 roku wykonywał zawód adwokata w zespołach adwokackich kolejno w Z. i K., a od dnia [...] czerwca 1992 roku do chwili obecnej wykonuje zawód adwokata w Indywidualnej Kancelarii Adwokackiej w K. Powyższe oznacza, że w okresie od dnia [...] października 1988 roku do dnia [...] sierpnia 1998 roku wnioskodawca przez okres niemal 10 lat wykonywał jednocześnie oba wymienione zawody, co stanowiło naruszenie wyrażonego w art. 28 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 roku o radcach prawnych /Dz. U. z 2002r., nr 123, poz. 1059 ze zm./ zakazu łącznego wykonywania zawodu adwokata i radcy prawnego.