Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Olga Żurawska-Matusiak (spr.) Sędziowie Asesor WSA Piotr Borowiecki Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas Protokolant Jadwiga Rytych po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 września 2006 r. sprawy ze skargi L. W. na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia [...] czerwca 2005 r. w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania 1. uchyla zaskarżoną uchwałę; 2. uchyla zarządzenie Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej w [...] z dnia [...] marca 2005 r. nr [...]; 3. uchyla uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia [...] lutego 2005 r.; 4. stwierdza, że uchylone akty nie podlegają wykonaniu.
W Monitorze Polskim nr [...] r. ukazało się obwieszczenie Prezesa Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia [...] maja 2004 r. podające, iż Sąd Apelacyjny w [...] prawomocnym orzeczeniem z dnia [...] października 2001 r. stwierdził, że L. W., syn S., urodzony [...] grudnia 1941 r. w Ś., złożył niezgodne z prawdą oświadczenie, o którym mowa w art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 11 kwietnia 1997 r. o ujawnieniu pracy lub służby w organach bezpieczeństwa państwa lub współpracy z nimi w latach 1944-1990 osób pełniących funkcje publiczne.
Uchwałą z dnia [...] października 2004 r. Okręgowa Rada Adwokacka w [...] skreśliła L. W. z listy adwokatów Izby Adwokackiej w [...] na podstawie art. 74 prawa o adwokaturze.
W uzasadnieniu uchwały podano, iż zgodnie z art. 30 w/w ustawy prawomocne orzeczenie Sądu stwierdzające fakt złożenia przez osobę lustrowaną niezgodnego z prawdą oświadczenia powoduje utratę zajmowanego stanowiska lub funkcji i dlatego też podjęto przedmiotową uchwałę.
W wyniku rozpoznania odwołania od powyższej uchwały Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej uchwałą z dnia [...] lutego 2005 r. uchyliło zaskarżoną uchwałę, podając w jej uzasadnieniu, iż o takim stanowisku organu przesądziły względy natury formalnej. Pozbawienie adwokata prawa wykonywania zawodu, orzeczonego przez Sąd, wykonuje się bowiem w drodze zarządzenia Dziekana (§ 26 ust. 2 Regulaminu organizacji i funkcjonowania Okręgowych Rad Adwokackich uchwalonego przez Naczelną Radę Adwokacką w dniu [...] września 2002 r.). Utrata prawa wykonywania zawodu adwokata następuje ex lege z chwilą prawomocności orzeczenia, a zatem decyzja Dziekana ma charakter wyłącznie deklaratoryjny.
[...] marca 2005 r. Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej w [...] w związku z prawomocnym orzeczeniem Sądu stwierdzającym złożenie niezgodnego z prawdą oświadczenia lustracyjnego na podstawie § 26 ust. 2 Regulaminu w sprawie zasad funkcjonowania Okręgowych Rad Adwokackich uchwalonego przez Naczelną Radę Adwokacką w dniu [...] października 1982 r. zarządził skreślenie adw. L. W. z listy adwokatów Izby Adwokackiej w [...].
Zarządzeniem z dnia [...] kwietnia 2005 r. Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej w [...] sprostował oczywistą omyłkę istniejącą w dacie uchwalenia regulaminu. W miejsce daty [...] października 1982 r. wpisano datę [...] września 2002 r.
W wyniku złożonego odwołania od powyższego zarządzenia Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej w [...] uchwałą z dnia [...] czerwca 2005 r. stwierdziło w oparciu o art. 134 k.p.a. niedopuszczalność odwołania i pozostawiło je bez rozpoznania, wskazując iż zarządzenie Dziekana dotyczące skreślenia z listy adwokatów jest natychmiast wykonalne i nie przysługuje od niego odwołanie.
W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego L. W. wskazał, iż żaden akt prawny nie reguluje postępowania w wypadku skreślenia z listy adwokatów wskutek "kłamstwa lustracyjnego". Należy zatem stosować kodeks postępowania administracyjnego i w konsekwencji traktować wydane zarządzenie jako decyzję administracyjną. W wydanym zarządzeniu brak jest natomiast podstawy prawnej.