Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Kozik (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz Sędzia WSA Tomasz Sałek po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi C. sp. z o.o. z siedzibą w B. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia [...] czerwca 2020 r. [...] w przedmiocie zobowiązania do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych 1. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji; 2. zasądza od Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów na rzecz skarżącej C. sp. z o.o. z siedzibą w B. kwotę 1114 (słownie: jeden tysiąc sto czternaście) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Przedmiotem skargi wniesionej przez C. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. (dalej: "Strona", "Spółka", "Skarżący") jest decyzja [...] Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej: "organ", "Prezes UOKiK") z [...] czerwca 2020 r., wydana na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 3 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r., poz. 256, z późn. zm., dalej: "K.p.a.") i w zw. z art. 24 ust. la, 4a i 5. art. 12 ust. 1. art. 6c ust. 1 oraz art. 6d pkt 6 ustawy z 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. z 2019 r., poz. 660 dalej: "u.s.m.k.j.p."), po rozpatrzeniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, utrzymująca w mocy decyzję [...] z [...] kwietnia 2020 r., nakładającej na Stronę obowiązek uiszczenia kwoty 4.920,00 zł.
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Prezes UOKiK wyjaśnił, że pismem z 15 stycznia 2020 r. [...] Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej w należącym do Strony Terminalu Przeładunkowym przy ul. [...] w B. W trakcie kontroli przeprowadzonej [...] października 2019 r., inspektorzy reprezentujący [...] Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali z partii paliwa stałego, tj. węgla kamiennego w sortymencie orzech o masie 26 600 ton, znajdującej się na zestawie drogowym składającym się z ciągnika siodłowego marki I. i naczepy, próbkę paliwa stałego przeznaczoną do badań nr [...] o masie 94,20 kg i próbkę kontrolną paliwa stałego nr [...] o masie 93,50 kg, na podstawie protokołu pobrania próbek paliwa stałego nr [...]. Następnie w tym samym dniu inspektorzy reprezentujący [...] Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, przekazali próbkę paliwa stałego przeznaczoną do badań nr [...] i próbkę kontrolną paliwa stałego nr [...] do niezależnego akredytowanego laboratorium P. Sp. z o.o. w S., według protokołu przyjęcia próbek do badania nr [...]. Wraz z próbkami paliwa stałego przekazano kopię świadectwa jakości paliwa stałego nr [...] z [...] października 2019 r., wystawionego przez kontrolowaną Spółkę.
Strona podpisała protokół bez uwag i nie skorzystała z prawa do wniesienia uwag na piśmie.
Organ wyjaśnił następnie, że badanie przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium P. Sp. z o. o. w S., udokumentowane sprawozdaniem z badań nr [...] z [...] listopada 2019 r., po uwzględnieniu dopuszczalnych odchyleń, o których mowa w § 2 rozporządzenia Ministra Energii z dnia 27 września 2018 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1890), że oferowany w dniu kontroli tj. [...] października 2019 r. węgiel kamienny orzech, nr próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań [...], nie spełniał wymagań jakościowych określonych w świadectwie jakości paliw stałych nr [...] z [...] października 2019 r., wystawionym przez Stronę, z uwagi na zawyżoną zawartość podziarna, która wynosiła 27,2% przy wymaganiach jakościowych podanych w świadectwie jakości wynoszących od 0 do 10%. Ponieważ badanie próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań nr [...] wykazało niezgodność z parametrami wskazanymi w świadectwie jakości wystawionym przez Spółkę, badanie próbki kontrolnej paliwa stałego nr [...] przeprowadzono z urzędu, zgodnie z art. 22 ust. 7a pkt 2 u.s.m.k.j.p. Badanie próbki kontrolnej paliwa stałego nr [...] wykonane przez P. Sp. z o. o. w S. potwierdziło niespełnienie wymagań jakościowych określonych w wystawionym przez Stronę świadectwie jakości badanego paliwa stałego (sprawozdanie z badań [...] z [...] listopada 2019 r.), z uwagi na zawyżoną zawartość podziarna, która wynosiła 28,0%, przy wymaganiach jakościowych podanych w świadectwie jakości, wynoszących od 0 do 10%.