Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Linkowski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jacek Fronczyk Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Protokolant ref. staż. Piotr Niewiński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi G. Sp. z o.o. z siedzibą w G. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie rozstrzygnięcia konkursu ofert oddala skargę
[...] Oddział Wojewódzki Narodowego Funduszu Zdrowia [...] września 2010 r. ogłosił konkurs o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w okresie od [...] stycznia 2011 r. do [...] grudnia 2013 r. w rodzaju: profilaktyczne programy zdrowotne w zakresie: program profilaktyki raka piersi - etap podstawowy, na obszarze [...] w województwie [...]. W ogłoszeniu przedmiotowego postępowania wartość zamówienia wskazano nie większą niż 36 720 PLN na cały okres rozliczeniowy. Oferty należało złożyć do [...] października 2010 r.
W przedmiotowym postępowaniu wpłynęło 5 ofert, w śród nich oferta [...] Sp. z .o.o. (dalej: skarżąca"). Na skutek ich uszeregowania w kolejności wynikającej z łącznej liczby punktów komisja dokonała wyboru oferentów w kolejności zgodnej z uzyskaną pozycją w rankingu końcowym, do wartości zamówienia określonego w ogłoszeniu. W konsekwencji uszeregowania ofert w ww. sposób, oferta skarżącej, która zajęła drugie miejsce w rankingu końcowym, nie została wybrana z powodu wyczerpania środków finansowych przewidzianych w przedmiotowym postępowaniu.
Skarżąca w odwołaniu podkreśliła, że wybranie jednego świadczeniodawcy zablokuje dostęp kobiet do profilaktycznych badań mammograficznych, zaś [...] grudnia 2010 r. złożyła formalny wniosek o udostępnienie akt postępowania.
Dyrektor [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Fundusz Zdrowia decyzją z [...] grudnia 2010 r. oddalił odwołanie skarżącej i nadał decyzji rygor natychmiastowej wykonalności, stwierdzając, że ocena przedłożonej przez skarżącą oferty została dokonana prawidłowo, wg kryteriów oceny jednolitych dla wszystkich oferentów. Warunki wymagane od oferentów były jawne i nie zmieniły się w toku postępowania a spółka nie zgłaszała co do tego żadnych zastrzeżeń.
Po rozpatrzeniu odwołania skarżącej od powyższej decyzji Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia decyzją z [...] lutego 2011 r. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.
W uzasadnieniu decyzji wyjaśnił, że oferta skarżącej zajęła drugie miejsce w rankingu końcowym, otrzymując kilka punktów mniej od konkurenta i nie została wybrana do podpisania kontraktu na udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej z powodu wyczerpania środków finansowych. Organ wytłumaczył także, że konkurs ofert składał się z części jawnej i niejawnej, a w braku podstawy prawnej oraz zgodnie z utrwaloną praktyką nie mógł udostępnić spółce dokumentów niezwiązanych z jej ofertą, w tym np. pełnego rankingu otwarcia i rankingu końcowego.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżąca wniosła o uchylenie obu decyzji wydanych w sprawie, stwierdzenie, że nie podlegają one wykonaniu i zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Argumentowała, że rażącym błędem organu była odmowa udostępnienia całości akt sprawy z powołaniem się na dotychczasową praktykę w tym zakresie, ale bez podania podstawy prawnej tego działania. Pomimo że spółka złożyła wniosek o udostępnienie akt postępowania, nie został on rozpoznany. Wadą postępowania konkursowego było m.in. to, że komisja konkursowa różnicowała świadczeniodawców pod względem tego, jakie dokumenty mieli złożyć.