Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Protokolant Monika Staniszewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 marca 2009 r. sprawy ze skargi "W." z siedzibą w K. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] maja 2008 r. nr [...] w przedmiocie wykreślenia stowarzyszenia z wykazu instytucji, organizacji społecznych, fundacji i stowarzyszeń oddala skargę
Zaskarżoną decyzją z dnia [...]maja 2008 r. nr [...] Minister Sprawiedliwości, działając na podstawie art. 49 a § 2 k.k. oraz art. 104 § 1 k.p.a., art. 127 § 3 k.p.a., art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. utrzymał w mocy swoją decyzję z dnia [...] marca 2008 r. w przedmiocie wykreślenia "W." z siedzibą w K. z wykazu instytucji, organizacji społecznych, fundacji i stowarzyszeń, o których mowa w art. 47, 49 i 57a § 2 k.k.
Do powyższych rozstrzygnięć doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Decyzją Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] lutego 2005 r. nr [...] "W." z siedzibą w K., zwane dalej skarżącym, zostało wpisane do wykazu prowadzonego przez Ministra Sprawiedliwości, o którym mowa w art. 47 i art. 49 k.k.
W związku z analizą nadesłanego przez Stowarzyszenie sprawozdania w sprawie wykorzystania w 2006 r. nawiązek sądowych i świadczeń pieniężnych, na podstawie upoważnienia Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...], w dniach [...] grudnia 2007 r. - [...] grudnia 2007 r. przeprowadzono kontrolę skarżącego w zakresie badania zgodności ze stanem faktycznym danych zawartych w ww. sprawozdaniu.
W wyniku przeprowadzonych badań kontrolnych ustalono, że Stowarzyszenie wprowadziło w błąd Ministra Sprawiedliwości, przesyłając nieprawdziwe dane zawarte w ww. sprawozdaniu. Stwierdzono nieprawidłowo wykazaną w sprawozdaniu wysokość zrealizowanych wpływów z tytułu orzeczonych nawiązek sądowych, której różnica ewidencyjna wynosi 200.891,87 zł (zaniżono dane w sprawozdaniu). Jak ustalono w toku kontroli faktyczna różnica wynosi 195.241.97 zł, a wynika ona z nieprawidłowo prowadzonej ewidencji. Zrealizowane wydatki z uzyskanych nawiązek i świadczeń pieniężnych powinny wynosić 203.372,22 zł, a w sprawozdaniu wykazano 533.2118,13 zł
Ponadto stwierdzono, iż wydatki z orzeczonych nawiązek sądowych zrealizowane w 2006 r. częściowo nie są zgodne z celami określonymi w art. 47 i 29 k.k., ponieważ nie są bezpośrednio związane z ochroną zdrowia, względnie nie stanowią celów bezpośrednio związanych z pomocą osobom poszkodowanym w wypadkach komunikacyjnych. Wysokość tych wydatków wynosi 360.038,07 zł.
Ustalono także nieprawidłowo wyliczoną kwotę wpływu z tytułu nawiązek sądowych umieszczonych w subkoncie przychodów, w wysokości 5.600 zł, co wynika z nieprawidłowo sprawowanej wewnętrznej kontroli finansowej.
Stwierdzono także szereg naruszeń przepisów ustawy o rachunkowości, takich jak brak opracowanej polityki rachunkowości, brak sporządzenia raportu kasowego w obrocie gotówkowym, nienumerowanie źródłowych dowodów księgowych zgodnie z ewidencją zawartą w dzienniku, brak dekretacji dowodów księgowych.
Ustalono ponadto, że z zasądzanych nawiązek i świadczeń pieniężnych finansowano wynagrodzenie Prezesa Zarządu oraz premię w wysokości 15 % ogólnych przychodów, co stanowiło w 2006 r. kwotę 151.208,50 zł.
Do protokołu kontroli dołączono m.in. statut Stowarzyszenia oraz kopię zawartej w dniu [...] marca 2004 r. umowy - zlecenia, w myśl której Stowarzyszenie zleca M. M. wykonywanie czynności Prezesa Stowarzyszenia. W myśl § 3 omawianej umowy za wykonywanie ww. czynności zleceniobiorca otrzymuje wynagrodzenie w wysokości 3.500 zł brutto oraz premię w wysokości 15 % uzyskanych przez Stowarzyszenie wpływów na działalność statutową.