Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Milewska-Karczewska Sędziowie Sędzia NSA Zdzisław Romanowski Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 listopada 2014 r. sprawy ze skargi P. R. na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Miar z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę
W dniu [...] września 2013 r. zespół kontrolny upoważniony przez Dyrektora Okręgowego Urzędu Miar w [...], przeprowadził w firmie [...] P. R. (strona, skarżący) kontrolę w zakresie spełniania warunków niezbędnych do wykonywania zezwolenia na działalność gospodarczą w zakresie instalacji, napraw oraz sprawdzania urządzeń rejestrujących stosowanych w transporcie drogowym - tachografów samochodowych, udzielonego decyzją Prezesa Głównego Urzędu Miar z dnia [...] sierpnia 2013 r., numer [...] oraz przestrzegania przepisów ustawy Prawo o miarach. Szczegółowe ustalenia zostały zawarte w protokole kontroli nr [...] z dnia [...] września 2013 r. Kontrolę przeprowadzono w miejscu wykonywania działalności gospodarczej tj.
w M., 63-600 [...].
Kontrolujący stwierdzili, że kontrolowany przedsiębiorca w okresie pomiędzy upływem ważności zezwolenia Nr [...] z dnia [...] lipca 2011 r. (ważnego do dnia [...] lipca 2012 r.), a uzyskaniem nowego zezwolenia Nr [...] z dnia [...] lipca 2012 r. tj. między [...] lipca 2012 r. a [...] lipca 2012 r. oraz w okresie pomiędzy upływem ważności zezwolenia Nr [...] z dnia [...] lipca 2012 r. (ważnego do dnia [...] lipca 2013 r.), a uzyskaniem aktualnego zezwolenia Nr [...] z dnia [...] sierpnia 2013 r. tj. między [...] lipca 2013 r. a [...] sierpnia 2013 r. wykonywał czynności w zakresie sprawdzeń tachografów samochodowych, co stanowi naruszenie przepisu art. 16c ust. 1 ustawy Prawo o miarach, który stanowi, że wykonywanie działalności gospodarczej w zakresie instalacji lub napraw oraz sprawdzania pod względem zgodności z wymaganiami okresowo, przed i po zainstalowaniu oraz po naprawie, określonych rodzajów przyrządów pomiarowych, jeżeli to wynika z wiążących Rzeczpospolitą Polską umów międzynarodowych, wymaga uzyskania zezwolenia na wykonywanie tej działalności.
W pierwszym okresie tj. między [...] lipca 2012 r. a [...] lipca 2012 r. pan P. R. dokonał sprawdzenia [...] tachografów, a w drugim okresie między [...] lipca 2013 r. a [...] sierpnia 2013 r. strona dokonała sprawdzenia 32 tachografów samochodowych.
Decyzją z dnia [...] października 2013 r. Dyrektor Okręgowego Urzędu Miar w [...], działając na podstawie art. 26a ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 maja 2001 r. Prawo o miarach (Dz. U. z 2013, poz. 1069) oraz art. 104 kpa nałożył na stronę karę pieniężną w wysokości 5000 zł za wykonywanie działalności gospodarczej w zakresie sprawdzania urządzeń rejestrujących stosowanych w transporcie drogowym - tachografów samochodowych bez wymaganego zezwolenia na wykonywanie tej działalności.
W uzasadnieniu decyzji organ przedstawił stan faktyczny sprawy a następnie wyjaśnił, że zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 4 w związku z art. 10 i art. 16g ustawy z dnia 11 maja 2001 r. Prawo o miarach organy administracji miar są odpowiedzialne za sprawowanie nadzoru nad wykonywaniem przepisów tej ustawy. Organy te przeprowadzają również kontrole podmiotów i przedsiębiorców wykonujących działalność gospodarczą w zakresie instalacji lub napraw oraz sprawdzania urządzeń rejestrujących stosowanych w transporcie drogowym - tachografów samochodowych, w zakresie spełniania warunków niezbędnych do wykonywania udzielonych upoważnień i zezwoleń oraz przestrzegania przepisów ustawy (art. 16a i 16c ustawy).