Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Bosakirska Sędziowie: Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Asesor WSA Piotr Borowiecki (spr.) Protokolant: Paweł Muszyński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 czerwca 2005 r. sprawy ze skargi M. Sp. z o.o. z siedzibą w Z. na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] listopada 2004 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie udzielenia koncesji na wydobywanie i rozpoznawanie złoża wód leczniczych 1) uchyla zaskarżoną decyzję; 2) stwierdza, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu; 3) zasądza od Ministra Środowiska na rzecz skarżącej spółki M. Sp. z o.o. z siedzibą w Z. kwotę 1.255,- zł (tysiąc dwieście pięćdziesiąt pięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] listopada 2004 r., nr [...], Minister Środowiska - działając na podstawie art. 127 § 3 i art. 138 § 1 pkt 3 k.p.a. - po rozpatrzeniu wniosku spółki M. Sp. z o.o. z siedzibą w Z. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej wydaniem koncesji Ministra Środowiska nr [...] z dnia [...] października 2004 r. na poszukiwanie i rozpoznanie złoża wód leczniczych udzielonej "I." K. S., J. S. sp. jawna z siedzibą w K. - umorzył postępowanie odwoławcze.
Z akt sprawy wynika, iż w dniu [...] października 2004 r. Minister Środowiska wydał decyzję, na podstawie której udzielił "I." K. S., J. S. sp. jawna koncesji na poszukiwanie i rozpoznanie złoża wód leczniczych na terenie miejscowości [...], gmina [...] i [...], gmina [...], woj. [...]. W uzasadnieniu decyzji organ koncesyjny wskazał, iż celem projektowanych prac jest poszukiwanie, rozpoznanie i udokumentowanie zasobów eksploatacyjnych wód leczniczych, przeznaczonych w przyszłości do butelkowania. Zamierzone prace geologiczne obejmują - jak wskazano w koncesji - wykonanie trzech otworów poszukiwawczo-rozpoznawczych do głębokości 200 m oraz wykonanie badań i obserwacji hydrogeologicznych zgodnie z załączonym projektem tych prac.
W dniu [...] listopada 2004 r. wniosek do Ministra Środowiska o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej wydaniem w/w koncesji nr [...] z dnia [...] października 2004 r. wniósł pełnomocnik skarżącej spółki M. Sp. z o.o. z siedzibą w Z. Wnosząc o uchylenie zaskarżonej koncesji pełnomocnik skarżącej podniósł w uzasadnieniu, iż spółka M. Sp. z o.o. winna być stroną w postępowaniu o udzielenie koncesji "I." K. S., J. S. sp. jawna, gdyż na terenie objętym zaskarżoną koncesją, w szczególności w [...] w gminie [...], wykonała i eksploatuje otwory [...] - [...]. Zdaniem pełnomocnika skarżącej pojawienie się na tym samym geograficznym terytorium nowego podmiotu, mającego wykonywać prace mogące mieć wpływ na działalność spółki M., musi skutkować tym, iż w toczącym się postępowaniu spółka ta ma interes prawny. Zdaniem strony skarżącej interes prawny spółki M. Sp. z o.o. opiera się na pozwoleniu wodnoprawnym na pobór wody z ujęcia w [...], udzielonym przez Starostę [...]. Tym samym - zdaniem wnioskodawcy - jego interes prawny w sprawie o udzielenie koncesji jest: indywidualny (gdyż koncesja wywiera bezpośrednio negatywne skutki dla strony, albowiem wbrew przepisom prawa zezwala na prowadzenie prac geologicznych innemu podmiotowi), konkretny i aktualny (gdyż wnioskodawca jest podmiotem istniejącym i prowadzącym już działalność gospodarczą w zakresie wydobywania wód mineralnych na podstawie w/w pozwolenia wodnoprawnego), a także sprawdzalny obiektywnie (gdyż wszelkie informacje, podane we wniosku mogą być zweryfikowane przez organ administracyjny w toku prowadzonego postępowania). Ponadto pełnomocnik podniósł zarzuty merytoryczne dotyczące decyzji Ministra Środowiska z dnia [...] października 2004 r., twierdząc, iż w świetle rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 grudnia 2001 r. w sprawie złóż wód podziemnych zaliczonych do solanek, wód leczniczych i termalnych oraz złóż innych kopalin leczniczych, a także zaliczenia kopalin pospolitych z określonych złóż lub jednostek geologicznych do kopalin podstawowych (Dz.U. z 2001 r. Nr 156, poz. 1815) - nie ma możliwości udzielenia koncesji na poszukiwanie i rozpoznawanie złóż wód leczniczych na terenie miejscowości [...]. W konsekwencji pełnomocnik strony skarżącej stwierdził, iż w tej części koncesja z dnia [...] października 2004 r. jest nieważna, gdyż skutecznie mogła zostać udzielona tylko na teren miejscowości [...], która jest wymieniona w cyt. rozporządzeniu. Tak więc okoliczność wydania koncesji na teren miejscowości, gdzie w ogóle nie występują wody lecznicze - jest wystarczającą podstawą do uchylenia w/w decyzji Ministra Środowiska. Ponadto skarżąca spółka zarzuciła Ministrowi błędne wskazanie w koncesji nazwy gminy, na terenie której znajduje się miejscowość [...].