Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Szydłowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Gajewiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 października 2012 r. sprawy ze skargi L. S.A. z siedzibą w G. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy "RESERVED" 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej na rzecz skarżącej L. S.A. z siedzibą w G. kwotę 1617 (jeden tysiąc sześćset siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Zaskarżoną decyzją z [...] grudnia 2011 r. Urząd Patentowy RP, po rozpoznaniu sprawy o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy "RESERVED" o numerze R-213481 udzielonego na rzecz M. O. , wszczętej na skutek sprzeciwu uznanego za bezzasadny wniesionego przez L. S.A. z siedzibą w G. , na podstawie art. 246 i 247 ust. 2 w związku z art. 132 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117 ze zm.) a także art. 98 k.p.c. w związku z art. 256 ust. 2 p.w.p. orzekł o oddaleniu sprzeciwu i kosztach postępowania.
W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia organ wyjaśnił, że [...] grudnia 2009 r. L. S.A. z siedzibą w G. wniosła do Urzędu Patentowego RP sprzeciw wobec prawomocnej decyzji z [...] października 2008 r. o udzieleniu prawa ochronnego na słowny znak towarowy RESERVED na rzecz M. O.
Organ podał, że znak ten przeznaczony jest do sygnowania towarów w klasie 30, tj. wyrobów piekarniczych i cukierniczych, słodyczy, lodów, przypraw, aromatów do żywności, produktów zbożowych, cukru, słodzików, ciasta w proszku, budyniu, kisielu, deserów, mąki i produktów na bazie mąki, czekolady i wyrobów na bazie czekolady, kakao i wyrobów na bazie kakao, kawy i napojów oraz zimnych wyrobów na bazie kawy, substytutów kawy, zabielaczy do kawy, herbaty, przypraw, galaretek owocowych, gumy do żucia, produktów zbożowych, sosów, majonezu, makaronu i potraw na bazie makaronu, miodu i wyrobów na bazie miodu, muesli, kukurydzy prażonej, musztardy, chrzan, mięsa w cieście, napojów na bazie kakao lub czekolady, ozdób do ciast, ozdób choinkowych jadalnych, naleśników, pierogów, knedli, klusek, pizzy, pasztecików, placków, płatków zbożowych, ryżu i potraw na bazie ryżu, sushi i tortilli, w klasie 32, tj. napojów bezalkoholowych, piwa, wody pitnej, napojów na bazie piwa i napojów energetycznych, w klasie 33, tj. wyrobów spirytusowych, napojów alkoholowych, wina, wódki, likieru, spirytusu konsumpcyjnego, aperitifów, koktajli owocowych, owoców w alkoholu, whisky, brandy, nalewek alkoholowych, miodów pitnych, rumu, sake i napojów alkoholowych wspomagających trawienie, a także w klasie 34, tj. papierosów, cygar, tytoniu, zapałek, fajek, zapalniczek, papierośnic, cygarnic, gilotynek do cygar, popielniczek, stojaczków na fajki oraz woreczków na tytoń. Wnoszący sprzeciw wniósł nadto o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych.
Jako podstawę prawną wnoszący sprzeciw wskazał art. 246 w związku z art. 132 ust. 2 pkt 3 p.w.p. podkreślając, że przysługują mu prawa wyłączne do wspólnotowych znaków towarowych RESERVED oraz RE-RESERVED, mianowicie CTM 4537701 i CTM 4537726, a także znaków towarowych krajowych RESERVED oraz RE-RESERVED, w tym R-102791, R-129506, R-143402 i R-152425 przeznaczonych do sygnowania różnych towarów i usług z klas 9, 17, 18, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 35, 37, 39, 40 i 42. Podkreślił, że wymienione znaki mają renomowany charakter, a rejestracja znaku spornego może przynieść uprawnionemu nienależną korzyść, a ponadto jest szkodliwa dla renomy oraz odróżniającego charakteru wskazanych znaków towarowych. Przytoczył reguły występujące w orzecznictwie, które dotyczą ustalenia renomy znaku towarowego, oraz przedłożył dowody na okoliczność renomy należących do niego znaków. Wskazał, że czerpanie nienależnej korzyści wynika z intensywności renomy i stopnia charakteru odróżniającego, podobieństwa między znakami oraz charakteru danych towarów i stopnia pokrewieństwa między nimi.