Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Wdowiak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Sędzia WSA Andrzej Wieczorek Protokolant Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 października 2009 r. sprawy ze skargi M. S. na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. stwierdza, że uchylone postanowienie nie podlega wykonaniu.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] Minister Sprawiedliwości odmówił skarżącemu - M. S. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od uchwały Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia [...] stycznia 2009 r., L. dz. [...] utrzymującej w mocy uchwałę Okręgowej Rady Adwokackiej w G. z dnia [...] listopada 2008 r. o odmowie wpisu wymienionego na listę adwokatów.
Do wydania zaskarżonego postanowienia doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Uchwałą z dnia [...] stycznia 2009 r., L. dz. [...] Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej utrzymało w mocy uchwałę Okręgowej Rady Adwokackiej w G. z dnia [...] listopada 2008 r. o odmowie wpisu Pana M. S. na listę adwokatów. W treści uchwały organ pouczył wnioskodawcę o możliwości jej zaskarżenia w drodze odwołania wniesionego do Ministra Sprawiedliwości w terminie 14 dni od dnia doręczenia uchwały.
W dniu 26 lutego 2009 r., skarżący wniósł odwołanie od uchwały Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia [...] stycznia 2009 r., L. dz. [...] wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu wniosku skarżący podniósł, iż uchybił terminowi bowiem w dniu 20 lutego 2009 r. udał się do gabinetu stomatologicznego, gdzie wykonano mu ekstrakcję zęba do którego wdało się zakażenie. Z uwagi na silny ból i towarzyszącą mu temperaturę stomatolog zalecił zażywanie przez okres 7 dni antybiotyku oraz leków przeciwbólowych co wpływało na ogólne otępienie i przemęczenie spowodowane brakiem snu. Na potwierdzenie powyższego skarżący przedstawił zaświadczenie wystawione przez lekarza dentystę z którego wynika, iż w dniach 20 - 24 lutego 2009 r. skarżący korzystał z usług gabinetu stomatologicznego w związku z ekstrakcją zęba.
Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] Minister Sprawiedliwości odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Powołując się na treść art. 58 kpa. organ uznał, iż w zaistniałym stanie faktycznym zawarte w ww. przepisie przesłanki zostały wyczerpane, a strona nie uprawdopodobniła braku winy, bowiem choroba, na którą się powołuje nie stanowi okoliczności, która usprawiedliwiałaby niedochowanie terminu. W ocenie organu, gdyby stan zdrowia skarżącego, związany z ekstrakcją zęba, był na tyle poważny, iż utrudniałby mu wykonywanie jakichkolwiek czynności, lekarz stomatolog wystawiłby zaświadczenie na druku ZUS ZLA, które świadczyłoby o czasowej niezdolności skarżącego do pracy z powodu choroby. Dodatkowo organ podniósł, iż o braku winy w uchybieniu terminu można mówić tylko wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego wysiłku. W ocenie organu strona mogła wyręczyć się inną osobą, która mogła nadać odwołanie w terminie nakazanym ustawą.