Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Kozik Sędziowie Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka Sędzia WSA Magdalena Maliszewska (spr.) Protokolant ref. staż. Lili Zawadzka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 października 2018 r. sprawy ze skargi J. R. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy powołania na stanowisko notariusza oddala skargę
Minister Sprawiedliwości decyzją z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...], na podstawie art. 10, art. 11 pkt 1-3, 7 i art. 16a ustawy z dnia 14 lutego 1991 r. - Prawo o notariacie (Dz. U. z 2017 r. poz. 2291 ze zm.) oraz art. 127 § 3 w związku z art. 129 § 1 i 2 i art. 138 § 1 pkt 1, art. 104, art. 107 § 1 i 3 Kodeksu postępowania administracyjnego, po rozpoznaniu wniosku J. R. (nazywany dalej: "skarżący") o ponowne rozpatrzenie sprawy z wniosku skarżącego o powołanie na stanowisko notariusza i wyznaczenie siedziby kancelarii notarialnej w [...], utrzymał w mocy decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] grudnia 2017 r. [...] o odmowie powołania skarżącego na stanowisko notariusza.
W dniu [...] sierpnia 2017 r. skarżący złożył wniosek o powołanie na stanowisko notariusza i wyznaczenie siedziby kancelarii notarialnej w [...]. Wnioskodawca wskazał, że ubiega się o ponowne powołanie na stanowisko notariusza w związku z zatarciem skazania, wynikającym z "absurdalnego" i "haniebnego" wyroku Sądu Rejonowego w [...] z dnia [...] lipca 2013 r., sygn. akt [...], orzekającego w stosunku do skarżącego, za przestępstwo, którego "nie popełnił", niedopełnienia obowiązków i poświadczenie nieprawdy w dokumencie urzędowym w celu uzyskania korzyści majątkowej, karę jednego roku pozbawienia wolności w zawieszeniu na 2 lata, karę grzywny oraz zakaz wykonywania zawodu notariusza na okres dwóch lat. Natomiast sąd dyscyplinarny, w sprawie, która dotyczyła "tego samego feralnego aktu", ukarał go tylko karą pieniężną, a nie orzekł kary pozbawienia prawa prowadzenia kancelarii. Skarżący podniósł, że od kwietnia 2015 r. pracuje w kancelarii notarialnej notariusz A. B. w [...]. W ramach obowiązków prowadzi biurowość, przygotowuje projekty aktów notarialnych i innych czynności notarialnych. Bierze udział w szkoleniach organizowanych przez Radę Izby Notarialnej w [...]. Skarżący podkreślił, że jest merytorycznie przygotowany do wykonywania zawodu. Jako notariusz był wielokrotnie kontrolowany, zarówno przez wizytatorów Izby Notarialnej w [...], jak i kontrolerów: urzędu skarbowego, Generalnego Inspektora Informacji Finansowej, Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Wszystkie wizytacje i kontrole zakończyły się wynikiem pozytywnym. Wnioskodawca wskazał, że nigdy wcześniej nie był karany sądownie lub dyscyplinarnie, przestrzega porządku prawnego oraz spełnia warunki formalne do powołania na stanowisko notariusza.
Rozpatrując wniosek Minister Sprawiedliwości rozpatrzył załączone przez skarżącego do wniosku dokumenty oraz dokumenty znajdujące się w aktach sprawy [...], dotyczące powołania skarżącego na stanowisko notariusza i wyznaczenia siedziby kancelarii notarialnej w [...] i w aktach sprawy [...], dotyczącej prowadzonego przeciwko skarżącemu postępowania dyscyplinarnego.
Na ich podstawie Minister Sprawiedliwości ustalił, że skarżący ma 56 lat, posiada obywatelstwo polskie, korzysta z pełni praw publicznych i ma pełną zdolność do czynności prawnych. Decyzją z dnia [...] czerwca 1998 r. ([...]) Minister Sprawiedliwości powołał go na stanowisko notariusza i wyznaczył siedzibę kancelarii notarialnej w [...]. Kancelarię notarialną wnioskodawca uruchomił z dniem [...] września 1998 r.