Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Maliszewska Sędziowie: Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka Asesor WSA Robert Żukowski (spr.) Protokolant ref. Robert Mirończyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 sierpnia 2022 r. sprawy ze skargi "S." S.A. z siedzibą w [...] na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] stycznia 2022 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej oddala skargę
Zaskarżoną decyzją z 21 stycznia 2021 r. znak LOB.0260.349.2021.ULC.3 Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1, w związku z art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735), zwanej dalej "kpa" oraz art. 21 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. - Prawo lotnicze (Dz. U. z 2020 r. poz. 1970, z 2021 r. poz. 784, 847 i 1898), zwanej dalej "ustawą Prawo lotnicze" oraz po rozpatrzeniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, złożonego przez przewoźnika lotniczego [...] nr KRS [...] (zwanego dalej "Przewoźnikiem", "Skarżącym") utrzymał w mocy decyzję własną wydaną w ramach rozpoznania jako organ I instancji z 14 sierpnia 2020 r. znak: ULC-LOB-1/0262-0015/04/18, którą nałożono na przewoźnika karę pieniężną w wysokości 18.000 zł (słownie: osiemnaście tysięcy złotych) w związku z nieprzekazaniem przez przewoźnika informacji API, dotyczącej lotu z 14 września 2017 r. nr lotu [...] ze L. do R..
Do wydania przedmiotowej decyzji doszło w następstwie wskazanego niżej stanu faktycznego i prawnego.
Pismem z 30 grudnia 2016 r. Komendant Placówki Straży Granicznej w [...] (zwany dalej "KPSG") na podstawie art. 202a ust. 4 oraz w zw. z art. 202a ust. 1 ustawy Prawo Lotnicze pismem z 30 grudnia 2016 r. zwrócił się do Przewoźnika lotniczego [...] o przekazanie informacji o pasażerach lotów portu lotniczego w R. realizowanych w terminie od 01.01.2017 do 31.12.2017 oraz pasażerach lotów spoza państwa UE realizowanych w tym samym terminie.
Odpowiadając na ww. wezwanie KPSG przewoźnik w informacji elektronicznej z 14 września 2022 r. przedstawił dane dotyczące numeru dokumentu paszportowego jednego z pasażerów z numerem o treści [...]. Jak wynika ze zdjęcia paszportu tego pasażera prawidłowy nr paszportu to nr "[...]".
Następnie wnioskiem z 19 października KPSG zwrócił się do Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego o wymierzenie kary pieniężnej przewoźnikowi [...] w kwocie 18.000 zł za lot nr [...] z L. z dnia 14 września 2017 r. w którym przekazano informację nieprawdziwą co do nr paszportu jednego z pasażerów ([...]) wskazując nr "[...]" zamiast nr "[...]".
Pismem z 30 listopada 2018 Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego zawiadomił KPSG oraz Przewoźnika o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie ww. wniosku o wymierzenie kary pieniężnej przewoźnikowi wyznaczając przy tym 14 - to dniowy termin na zapoznanie się z materiałami sprawy i zajęcie stanowiska.
W dniu 6 grudnia 2018 r. Przewoźnik zapoznał się z aktami sprawy a pismem z 19 grudnia odniósł się do prowadzonego postępowania. W swoim piśmie wskazał m.in. iż w jego ocenie przewoźnik nie ponosi on winy za powstałą omyłkę bowiem ta powstała bez jego wiedzy poprzez wprowadzenie błędnych danych podczas odprawy na lotnisku we L. przez działająca tam firmę handlingową niezależną od Przewoźnika. Wskazano również, iż zaistniała omyłka polegająca na wpisaniu litery "O" (duże O) zamiast cyfry 0 (zero) jest omyłką niezamierzoną wbrew twierdzeniom organu łatwą do zauważenie i skorygowania. Przewoźnik wniósł przy tym o dołączenie dowodu z załącznika pisma (potwierdzenie zakupu biletu) oraz o wyznaczenie rozprawy i przesłuchanie w charakterze świadka dyrektora handlowego [...] na okoliczność pochodzenia przedmiotowych danych i zasad ich obiegu w firmie.