Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Michał Sowiński, Sędzia WSA - Izabella Janson, Sędzia WSA - Beata Krajewska (spr.), Protokolant - T. Z., po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 października 2007 r. sprawy ze skargi Z. Ł. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] grudnia 2006 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne za zatrudnionych pracowników; stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji
W dniu 22 lutego 2005 r. Z. Ł. zwrócił się do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (zwany dalej: "Zakład") Oddział w C. z prośbą o umorzenie zaległości z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne i Fundusz Pracy podnosząc, że nie jest w stanie ich uregulować z powodu kłopotów finansowych i zdrowotnych.
Decyzją z dnia [...] czerwca 2005 r. nr [...] Zakład Ubezpieczeń Społecznych po rozpatrzeniu wniosku Z. Ł., działając na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 3 oraz art. 28 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. Nr 137, poz. 887 z późn. zm.) - dalej powoływana jako "u.s.u.s." odmówił umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne za zatrudnianych pracowników, wraz z odsetkami za zwłokę. W uzasadnieniu decyzji wyjaśniono, iż za powyższym rozstrzygnięciem przemawiał fakt posiadania przez skarżącego nieruchomości - lokali mieszkalnych, oraz działek budowlanych, z których mogła być prowadzona egzekucja.
We wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy skarżący motywował prośbę o umorzenie należności swoją trudną sytuacją finansowa. Wyjaśnił, że nie posiada dóbr, z których mógłby spłacić zadłużenie. Stwierdził również, iż wciąż się leczy i nie ma perspektyw na poprawę jego stanu zdrowia.
Decyzją z dnia [...] lipca 2005 r. nr [...] Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. W uzasadnieniu decyzji wyjaśniono, że skarżący jest w posiadaniu majątku wystarczającego na spłatę zadłużenia - jednorazowo lub w ratach, a okoliczności te istniały już w momencie złożenia wniosku umorzeniowego. Świadczył o tym przedłożony przez skarżącego akt notarialny sprzedaży mieszkania z dnia [...] marca 2005 r. Ponadto organ wyjaśnił, iż Naczelnik Urzędu Skarbowego w C. nie stwierdził wobec skarżącego całkowitej nieściągalności istniejącego zadłużenia.
W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżący stwierdził, iż nie jest w stanie spłacić zaległości ponieważ jego choroba uniemożliwia mu podjęcie zatrudnienia. Wyjaśnił, iż ze sprzedaży mieszkania nie zostały mu żadne pieniądze - o czym zresztą informował organ. Z tych względów wniósł o pozytywne rozpatrzenie skargi.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 15 listopada 2005 r. (sygn. akt III SA/Wa 2618/05) stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji z uwagi na wydanie decyzji nr [...] z dnia [...] lipca 2005 r. z naruszeniem przepisów o właściwości (art. 156 § 1 kpa).
Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, do którego na skutek orzeczenia WSA w Warszawie trafiła sprawa Z. Ł., dokonując oceny jego wniosku z dnia 24 czerwca 2005 r. o ponowne rozpoznanie sprawy, wydał w dniu [...] grudnia 2006 r. decyzję nr [...], którą utrzymał w mocy zaskarżoną uprzednio decyzję nr [...] z dnia [...] lipca 2005 r. Uzasadniając swoje stanowisko w sprawie Organ wskazał, iż rozpoznał wniosek Z. Ł. uwzględniając w całości dostarczony materiał dowodowy, który szczegółowo przedstawiono, jednakże nie znalazł podstaw do umorzenia zaległości z tytułu składek.