Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Joanna Zabłocka, Sędzia WSA - Krystyna Madalińska-Urbaniak, Asesor WSA - Piotr Kraczowski (spr.), Protokolant - Aneta Adamczyk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 lipca 2007 r. sprawy ze skargi Prezesa Agencji Rynku Rolnego oraz ,,C."- Spółki akcyjnej z siedzibą w K. na decyzję Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych z dnia [...] października 2006 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie umowy na wdrożenie zintegrowanego systemu finansowo-księgowego; 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz ,,C" Spółki akcyjnej z siedzibą w K. kwotę 489 (czterysta osiemdziesiąt dziewięć) zł. tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; 3. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości do czasu uprawomocnienia się wyroku.
Agencja Rynku Rolnego w W. (dalej: ARR) w wyniku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na wdrożenie zintegrowanego systemu finansowo-księgowego dla ARR obsługującego rozliczenia finansowe Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej (EAGGF), w którym uczestniczyli m.in. C. S.A. z siedzibą w W. oraz C. S.A. z siedzibą w K., wybrała ofertę zgłoszoną przez C. S.A.
C. S.A. złożyła protest na ww. rozstrzygnięcie, a następnie odwołanie, w efekcie którego Zespół Arbitrów wyrokiem z [...] września 2003 r. nakazał zamawiającemu powtórzenie czynności oceny ofert. Zamawiający ponownie wybrał jednak ofertę C. S.A., co oprotestował C. S.A. Protest nie został uwzględniony, ale Zespół Arbitrów wyrokiem z [...] października 2003 r. uwzględnił odwołanie, nakazując ARR powtórzenie czynności oceny ofert.
Żaden z wyroków Zespołu Arbitrów nie został zaskarżony do Sądu Okręgowego, a w wyniku ponownej oceny ofert ARR raz jeszcze wybrała ofertę C. S.A.
C. S.A. [...] listopada 2003 r. złożyła protest na wynik postępowania przetargowego w trybie negocjacji, w związku z nieprzestrzeganiem zasad konkurencji. Zespół Arbitrów wyrokiem z [...] listopada 2003 r. oddalił odwołanie C. S.A. z [...] listopada 2003 r. Sąd Okręgowy w W. wyrokiem z [...] lutego 2004 r., sygn. akt [...] zmienił ww. wyrok w wyniku skargi strony i unieważnił czynność zamawiającego w postaci oceny ofert, w uzasadnieniu szczegółowo opisując procedurę wyboru ofert i wskazując, iż działania zamawiającego (ARR) były sprzeczne z prawem.
ARR, pomimo złożenia [...] listopada 2003 r. przez C. S.A. protestu, wystąpiła [...] listopada 2003 r. do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych (dalej: Prezes UZP) z wnioskiem o wyrażenie zgody na zawarcie w trybie art. 81 ust. 2 ustawy z dnia 10 czerwca 1994 r. o zamówieniach publicznych (t.j. Dz. U. z 2002 r. Nr 72, poz. 664 ze zm.), umowy z firmą C. S.A., argumentując, iż konieczność zawarcia umowy przed rozstrzygnięciem protestu wynika z obawy znacznego przedłużenia się ostatecznego rozstrzygnięcia przetargu oraz pilną potrzebą wykonania zamówienia, którego dotyczyła procedura przetargowa.
ARR w piśmie z [...] listopada 2003 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku o wyrażenie zgody na zawarcie umowy, podniosła, iż niezawarcie umowy może spowodować konieczność zwrotu przez Polskę 20 mln zł do budżetu Unii Europejskiej.
Prezes UZP decyzją z [...] listopada 2003 r. wyraził zgodę na zawarcie umowy na wdrożenie zintegrowanego systemu finansowo-księgowego dla ARR obsługującego rozliczenia finansowe Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej (EAGGF) przed ostatecznym rozstrzygnięciem protestu. W uzasadnieniu stwierdził, iż okoliczności sprawy wskazują na spełnienie przesłanek wymienionych w art. 81 ust. 2 ustawy o zamówieniach publicznych, co uzasadnia wyrażenie zgody na zawarcie umowy z wybranym oferentem, przed rozstrzygnięciem protestu C.S.A.
C. S.A. [...] listopada 2003 r. zwróciła się do Prezesa UZP o ponowne rozpatrzenie sprawy, zarzucając decyzji naruszenie art. 81 ust. 2 w związku z art. 64 pkt 5, art. 72 ust. 2 i art. 92 b ustawy o zamówieniach publicznych oraz art. 7, art. 8 i art. 80 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.; dalej: k.p.a.). Zdaniem spółki decyzja ta narusza jej interes prawny przez zezwolenie na zawarcie umowy w sprawie zamówienia publicznego z oferentem, który nie spełnia wymagań określonych w zaproszeniu do składania ofert i jako taki powinien być wykluczony z postępowania. Dodatkowo podniesiono, iż w niniejszej sprawie nie wystąpiły wszystkie przesłanki, niezbędne do wyrażenia zgody na zawarcie umowy przez rozstrzygnięciem protestu.