Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Irena Jakubiec-Kudiura (spr.), Sędzia WSA - Bożena Zwolenik, Sędzia WSA - Arkadiusz Tomczak, Protokolant specjalista - Marcin Wacławek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 października 2016 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia (...) lipca 2015 r. nr (...) w przedmiocie ustalenia wysokości dotacji przypadającej do zwrotu; 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Burmistrza Miasta i Gminy G. K. z dnia (...) lipca 2014 r. nr (...) 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz M. K. kwotę 6 243 zł (sześć tysięcy dwieście czterdzieści trzy złote) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta i Gminy w G. z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...], mocą której orzeczono do zwrotu przez M. K. prowadzącą Przedszkole Niepubliczne Z. w G. kwotę 87.528,44 zł dotacji jako wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem wraz z odsetkami określonymi jak dla zaległości podatkowej, które na dzień wydania decyzji wynosiły 15 553 zł.
Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym:
w okresie od 3 stycznia do 15 lutego 2013 r. w Przedszkolu Niepublicznym Z. w G. z upoważnienia Burmistrza Miasta i Gminy [...] przeprowadzono kontrolę dotyczącą wykorzystania dotacji gminnej udzielonej podmiotowi prowadzącemu przedszkole na rok 2012 r. na wydatki bieżące związane z realizacją zadania publicznego.
Burmistrz Miasta i Gminy w G. pismem z dnia 3 kwietnia 2014 r. zawiadomił M. K. o wszczęciu postępowania administracyjnego a następnie decyzją z dnia [...] lipca 2014 r. orzekł o obowiązku zwrotu przez nią kwoty 87.528,44 zł tytułem dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem wraz z odsetkami wyliczonymi jak dla zaległości podatkowej.
W uzasadnieniu decyzji Burmistrz wskazał, że na przedmiotową kwotę dotacji składają się zakwestionowane wydatki wykazane w 6 tabelach opisanych w decyzji,, w odniesieniu do których Burmistrz wyjaśnił powód, dla których nie uznał tych kwot jako wydatkowanych zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa. Jako podstawę rozstrzygnięcia organ I instancji powołał art. 64 w zw. z art. 60, 61 ust. 1 pkt 1, art. 67 oraz art. 252 ust. 1 pkt 2 i ust. 6 pkt 1 ustawy z 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. 157 poz. 1240 ze zm.) oraz art. 104 § 1 i 107 kpa.
Od decyzji tej strona złożyła odwołanie, w którym zarzuciła naruszenie przepisów kpa, ze względu na prowadzenie dwóch postępowań w tej samej sprawie, ponadto nienależyte rozpatrzenie materiału dowodowego i jego błędne ustalenie co doprowadziło do uznania, iż przyznana dotacja została w spornej części wykorzystana nie na bieżącą działalność przedszkola a więc niezgodnie z przeznaczeniem, błędną wykładnię art. 90 ust. 3d ustawy o systemie oświaty, poprzez nieuprawnione ograniczenie wydatkowania dotacji budżetowej, błędne zastosowanie art. 5 ust. 7 uso oraz postanowień Statutu i umów zawartych z rodzicami dzieci uczęszczających do przedszkola.
Decyzją z dnia [...] lipca 2015 r. SKO utrzymało zaskarżoną decyzję Burmistrza w mocy.
Organ wskazał, że zgodnie z art. 90 ust. 4 uso, organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego ustala m.in. tryb udzielania i rozliczania dotacji, o których mowa w ust. 1a i 2a-3b oraz tryb i zakres kontroli prawidłowości ich wykorzystania. Tryb udzielania i rozliczania dotacji dla szkół i placówek niepublicznych prowadzonych na terenie Miasta i G. został ustalony uchwałą nr [...] Rady Miejskiej w G. z dnia [...] kwietnia 2010 r.
SKO wskazało, odwołując się do treści art. 90 ust. 1 uso, że m.in. niepubliczne przedszkola,, w tym specjalne otrzymują dotacje z budżetu gminy, które zgodnie z art. 90 ust. 2b uso w warunkach określonych tym przepisem przysługują w wysokości nie niższej niż 75 % ustalonych w budżecie danej gminy wydatków bieżących ponoszonych w przedszkolach publicznych w przeliczeniu na jednego ucznia. Organ II instancji podkreślił, że zgodnie z art. 90 ust. 3d uso dotacje, o których mowa w ust. 1a-3b, są przeznaczone na dofinansowanie realizacji zadań szkoły lub placówki w zakresie kształcenia, wychowania i opieki, w tym profilaktyki społecznej. Dotacje mogą być wykorzystane wyłącznie na