Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Krystyna Madalińska-Urbaniak, Sędzia NSA - Małgorzata Dałkowska-Szary (spr.), Sędzia NSA - Piotr Piszczek, Protokolant - Sylwia Wojtkowska-Just, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 lutego 2009 r. sprawę ze skargi K. S.A. w K. na decyzję Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych z dnia [...] sierpnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej z tytułu udzielenia zamówienia publicznego z naruszeniem prawa. 1. uchyla zaskarżoną decyzję i utrzymaną nią w mocy decyzję Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych z dnia [...] lipca 2008 r. Nr [...]; 2. zasądza od Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz K. S.A. w K. kwotę 3.317 zł (trzy tysiące trzysta siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; 3. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku.
Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzją z dnia [...] sierpnia 2008 r. Nr [...] Prezes Urzędu Zamówień Publicznych utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] lipca 2008 r. nakładającą na K. S.A. w K. karę pieniężną w wysokości 30 000 zł tytułem udzielenia zamówienia na 43 sztuk kompletnych sekcji obudowy zmechanizowanej dla ściany I, pokład [...] "A." z naruszeniem przepisów ustawy określających przesłanki stosowania trybu zamówienia z wolnej reki.
Z akt sprawy wynika, że w dniu 8 października 2007 r. do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych wpłynęło zawiadomienie K. S.A. z siedzibą w K. o wszczęciu postępowania w trybie z wolnej ręki na dostawę 43 sztuk kompletnych sekcji obudowy zmechanizowanej dla ściany [...], pokład [...] dla K. S.A. [...] "A.". Jako podstawa prawna dokonanego wyboru trybu zamówienia wskazany został art. 67 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, (zwanej dalej p.z.p.). Konieczność natychmiastowego pozyskania 43 sztuk sekcji obudów uzasadniona została niemożliwymi do przewidzenia skutkami zaburzenia geologicznego w ścianie [...].
Umowa Nr [...] na dostawę 43 sztuk kompletnych sekcji obudowy zmechanizowanej dla ściany [...], pokład [...] dla K. S.A. [...] "S." o łącznej wartości [...] zł netto zawarta została w dniu [...] października 2007 r. Oferta wykonawcy została złożona w dniu [...] października 2007 r. a zamówienie miało zostać zrealizowane do dnia 1 listopada 2007 r.
W dniu 5 listopada 2007 r. Prezes Urzędu Zamówień Publicznych, działając na podstawie art. 161 ust. 1 w zw. z art. 170 ust. 1 ustawy, wszczął kontrolę następczą przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. W wyniku przeprowadzonej kontroli następczej stwierdzono, iż K. S.A. udzielił zamówienia z naruszeniem przepisów ustawy, gdyż, mimo braku okoliczności determinujących wybór wykonawcy zamówienia na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, zastosował ów przepis do przeprowadzenia postępowania w trybie z wolnej ręki. W toku kontroli ustalono, iż wystąpienie zaburzenia geologicznego, które według zamawiającego uzasadniało zastosowanie trybu z wolnej ręki, miało miejsce w listopadzie 2006 r., natomiast samo postępowanie zostało wszczęte rok później. W związku z tym - w ocenie organu - nie została spełniona przesłanka odnosząca się do braku możliwości zachowania terminów określonych dla innych trybów udzielania zamówień, nie było bowiem przeszkód, aby zamawiający w terminie kilku miesięcy, jakie upłynęły od dnia wystąpienia ww. zaburzenia, udzielił przedmiotowego zamówienia w trybie konkurencyjnym przewidzianym ustawą.
K. S.A w piśmie wyjaśniającym z dnia 14 listopada 2007 r. wskazał, iż wybór trybu z wolnej ręki związany był m.in. z wystąpieniem zaburzenia geologicznego w ścianie [...], pokład [...], które pociągnęło za sobą niemożność przerzutu obudowy z tej ściany do ściany l zgodnie z harmonogramem. Konsekwencją braku obudowy byłaby konieczność zatrzymania prac w ścianie [...], czego skutkiem byłoby ograniczenie frontu eksploatacyjnego i obniżenie wydobycia węgla przez kopalnię. Okoliczność ta, zdaniem zamawiającego, skutkowała koniecznością natychmiastowego udzielenia przedmiotowego zamówienia.