Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Tomasz Zawiślak (spr.), Sędzia WSA - Beata Blankiewicz - Wóltańska, Sędzia WSA - Justyna Mazur, Protokolant st. sekr. sąd. - Agnieszka Małyszko, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 września 2015 r. sprawy ze skargi F. Sp. z o.o. w M. na postanowienie Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz postanowienie je poprzedzające Dyrektora [...] Oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w G. z dnia [...] lutego 2015 r., nr [...], 2. zasądza od Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz F. Sp. z o.o. w M. kwotę 357 zł (trzysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przedmiotem skargi F. Spółka z o.o. w M. (dalej: Grupa, spółka lub skarżąca) jest postanowienie Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej: Prezes ARiMR, organ odwoławczy lub II instancji) z [...] marca 2015r., nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w G. (dalej: Dyrektor ARiMR lub organ I instancji) z [...] lutego 2015r., nr [...] o zawieszeniu postępowania z urzędu w sprawie rozpatrzenia wniosku o płatność w ramach "działania "Grupy producentów rolnych'" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich 2007-2013, za okres od dnia 09.12.2013 r. do dnia 08.12.2014 r. Zaskarżone postanowienie zostało wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Wnioskiem z [...] stycznia 2015r. (data wpływu) spółka zwróciła się o płatność w ramach działania "Grupy producentów rolnych" objętego PROW 2007-2013, za okres od dnia 9 grudnia 2013 r. do dnia 8 grudnia 2014 r.
W toku weryfikacji wniosku o płatność, organ I instancji uzyskał od Marszałka Województwa [...] informację o wznowieniu z urzędu postępowania w sprawie spełniania przez spółkę warunków określonych w art. 3 ustawy z dnia 15 września 2000r. o grupach producentów rolnych i ich związkach oraz o zmianie innych ustaw (Dz. U. nr 88 poz. 983, ze zm., dalej: ustawą o grupach producentów rolnych) oraz przepisach wydanych na podstawie art. 6 ustawy o grupach producentów rolnych, i dokonania wpisu Grupy do rejestru grup.
W związku z powyższy, Dyrektor ARiMR postanowieniem z 5 lutego 2015r. zawiesił postępowanie z urzędu w sprawie rozpatrzenia ww. wniosku o płatność w ramach działania "Grupy producentów rolnych".
W wyniku rozpoznania zażalenia Prezes ARiMR zaskarżonym postanowieniem z [...] marca 2015r. utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora ARiMR z [...] lutego 2015r.
W uzasadnieniu organ odwoławczy stwierdził, że w sprawie wystąpiły przesłanki do zawieszenia postępowania z urzędu w zakresie wniosku spółki.
Organ II instancji powołał art. 97 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013r., poz. 267 ze zm., dalej: k.p.a.), który stanowi, że organ administracji publicznej zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Wyjaśnił, że w trakcie postępowania w sprawie wniosku spółki o płatność w ramach działania "Grupy producentów rolnych" Marszałek Województwa [...] poinformował organ I instancji o wznowieniu postanowieniem nr [...] z [...] stycznia 2015 r. z urzędu postępowanie w sprawie stwierdzenia spełniania przez skarżącą warunków określonych w art. 3 ustawy o grupach producentów rolnych oraz przepisach wydanych na podstawie art. 6 ustawy o grupach producentów rolnych, i dokonania wpisu Grupy do rejestru grup, zakończonego decyzją ostateczną z [...] grudnia 2013 r., ze względu na uzyskanie informacji o nowych okolicznościach faktycznych istniejących w dniu wydania decyzji, a nieznanych organowi, który wydał decyzję.