Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Dorota Mydłowska, Sędzia WSA - Beata Krajewska (spr.), Sędzia WSA - Piotr Kraczowski, Protokolant: specjalista - Marcin Wacławek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 maja 2013 r. sprawy ze skargi K. Sp. z o.o. z siedzibą w C. na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty miesięcznego dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych za miesiąc październik 2010 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Ministra Pracy i Polityki Społecznej na rzecz K. Sp. z o.o. z siedzibą w C. kwotę 357 zł (trzysta pięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przez K. Sp. z o.o. w C. jest decyzja Ministra Pracy i Polityki Społecznej nr [...] z [...] kwietnia 2012 r. utrzymująca w mocy decyzję Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (dalej Prezes PFRON) nr [...] z [...] października 2011 r. odmawiającą wypłaty miesięcznego dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych za miesiąc październik 2010r.
Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym:
W dniu 17 listopada 2010r., a więc w terminie przewidzianym w § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z 9 stycznia 2009r. w sprawie miesięcznego dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych (Dz. U. Nr 8, poz.43 z późn. zm.) Spółka złożyła wniosek o wypłatę miesięcznego dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych za miesiąc październik 2010 wraz z formularzem informacji przedstawianych przy ubieganiu się o pomoc inną niż pomoc w rolnictwie lub rybołówstwie, pomoc de mini mis lub pomoc de mini mis w rolnictwie lub rybołówstwie.
Pismem z 18 listopada 2010r. K. sp. z o.o. została powiadomiona przez Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, że sytuacja ekonomiczna Spółki uniemożliwia udzielenie jej przez Fundusz pomocy publicznej. Pismem z 2 grudnia 2010r. Spółka wyjaśniła, że postanowieniem Sądu Rejonowego w B. z [...] września 2009r. została ogłoszona upadłość spółki z możliwością zawarcia układu. Zarząd spółki przedstawił program restrukturyzacji umożliwiający odzyskanie pozycji rynkowej, spłatę zobowiązań, zachowanie miejsc pracy i dalsze funkcjonowanie spółki. W piśmie tym strona podkreśliła, że Sąd wydając postanowienie o otwarciu postępowania układowego potwierdził możliwość zrestrukturyzowania i odbudowy kapitałów spółki. Zdaniem strony sytuacja finansowa spółki jest dobra, w roku 2010 spółka wygospodarowała zysk netto w wysokości 50 000 zł., zaś jedynym zagrożeniem dla spółki jest wstrzymanie dofinansowania, które stanowi istotny element przychodów każdego zakładu chronionego.
Prezes PFRON decyzją z [...] maja 2011r. odmówił wypłaty miesięcznego dofinansowania do wynagrodzenia pracowników niepełnosprawnych za miesiące październik i listopad 2010r. Na skutek odwołania strony Minister decyzją z [...] czerwca 2011r. uchylił decyzję z [...] maja 2011r. w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Minister w swojej decyzji wskazał, że strona w formularzu INFoPP oświadczyła, że jest małym przedsiębiorstwem, zatem w związku z nowelizacją rozporządzenia Rady Ministrów z 29 marca 2010r. (Dz.U. nr 53, poz. 312 ze zm.) Fundusz przy badaniu sytuacji ekonomicznej wnioskodawcy nie mógł oprzeć się na analizie sprawozdań finansowych.
Po przeprowadzonym postępowaniu, Prezes PFRON decyzją z [...] października 2011r. odmówił wypłaty miesięcznego dofinansowania do wynagrodzenia pracowników niepełnosprawnych za miesiąc październik 2010.