Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA - Krystyna Madalińska-Urbaniak, Sędzia WSA - Andrzej Kania (spr.), Sędzia WSA - Konrad Łukaszewicz, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 września 2020 r. sprawy ze skargi K. C. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia [...] listopada 2019 r., nr [...] w przedmiocie zmiany danych zawartych w zgłoszeniu celnym 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Mazowieckiego Urzędu Celno-Skarbowego w Warszawie z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...] ; 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie na rzecz K. C. kwotę 997 zł (słownie: dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przedmiotem skargi K. C. (dalej: strona lub skarżący) jest decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. (dalej: Dyrektor IAS, organ odwoławczy lub II instancji) z [...] listopada 2019 r. nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w W. (dalej: Naczelnik UCS lub organ I instancji) z [...] lipca 2019 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia prawidłowych danych zawarte w zgłoszeniu celnym. Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym.
W dniu 3 lipca 2014 r. Agencja Celna "[...]" sp. z o.o. działając jako przedstawiciel bezpośredni strony dokonała zgłoszenia celnego towaru w postaci trofeów myśliwskich: nosorożec : skóra - 1 szt, rogi - 2 szt , karakal : czaszki - 2 szt, skóry 2 szt, antylopy : czaszki - 16 sztuk, rogi: 32 sztuki, skóry - 4 szt, guziec: kły : 1 komplet sprowadzonych z Republiki Południowej Afryki. Wartość towaru zadeklarowano na podstawie faktury z dnia [...] kwietnia 2014r. wystawionej przez firmę "[...]". W polu [...] zadeklarowano koszty transportu przywożonych towarów do miejsca wprowadzenia na obszar UE (kod 031W) w wysokości 727,90 PLN oraz koszty inne (kod 040W) w wysokości 764,70 PLN. Zgłoszenie celne zostało przyjęte przez organ celny jako odpowiadające wymogom formalnym, co spowodowało z mocy prawa objęcie towaru wnioskowaną procedurą celną i zaksięgowanie należności wynikających z długu celnego.
W związku z pismem Prokuratury Okręgowej w O. nr [...] z [...] września 2017 r. dotyczącym dochodzenia w zakresie naruszania w okresie od 2011 r. do 2017 r. przepisów prawnych Unii Europejskiej dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi i ujawnionych nieprawidłowościach przy sprowadzaniu do Polski trofeów myśliwskich Naczelnik UCS pismem z dnia 12 grudnia 2017 r. wezwał stronę do przedłożenia następujących dokumentów:
- oryginałów faktur handlowych będących podstawą rozliczenia z kontrahentem,
- umowy określającej warunki i koszt polowania wraz z cennikiem opłat dotyczących organizacji polowania w Republice Południowej Afryki m.in. uwzględniających koszty pozyskania trofeów,
- licencji (pozwolenia na odstrzał wraz poniesionymi kosztami),
- wyjaśnienia jaki był koszt przetworzenia (wypreparowania) zgłoszonych do odpraw celnych trofeów,
- oświadczenia, jakiej wielkości (w cm lub calach) były sprowadzone przez stronę rogi nosorożca, ujęte m.in. w przedmiotowym zgłoszeniu celnym.
Jednocześnie Naczelnik UCS realizując obowiązek wynikający z art. 22 ust. 6 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiającego unijny kodeks celny (Dz. Urz. UE L z 10 października 2013 r. nr 269 s.1 ze zm., dalej: UKC) i art. 8 ust. 1 rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) 2015/2446 z dnia 28 lipca 2015 r. uzupełniającego rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 w odniesieniu do szczegółowych zasad dotyczących niektórych przepisów unijnego kodeksu celnego (Dz.Urz. UE L z 29 grudnia 2015r. nr 343 s.1 ze zm., dalej rozporządzenie delegowane) pismem z 12 grudnia 2017 r. powiadomił skarżącego o podstawach, na których zamierza oprzeć swoją decyzję oraz wyznaczył 30 dniowy termin na przedstawienie przez stronę stanowiska w przedmiotowej sprawie.