Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Krawczak Sędziowie: WSA Izabella Janson (spr.) WSA Bożena Zwolenik Protokolant starszy sekretarz sądowy Artur Dobrowolski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 lipca 2017 r. sprawy ze skargi T. R. i M. R. - prowadzących działalność gospodarczą pod nazwą C. s.c. T. R., M. R. na decyzję Ministra Rozwoju (obecnie Ministra Rozwoju i Finansów) z dnia ... maja 2016 r. nr ... w przedmiocie określenia kwoty dofinansowania przypadającej do zwrotu oddala skargę.
Przedmiotem skargi T. i M. R. (dalej także: Skarżący) prowadzących działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej pod nazwą I. jest decyzja Ministra Rozwoju nr [...] z dnia [...] maja 2016 r. utrzymująca w mocy decyzję Dyrektora Wojewódzkiego Urzędu Pracy w K. nr [...] z dnia [...] stycznia 2016 r. o zobowiązaniu Skarżących do zwrotu części dofinansowania wykorzystanego z naruszeniem procedur.
Zaskarżona decyzja została wydana w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:
W dniu 18 września 2012 r. Samorząd Województwa [...] - Wojewódzki Urząd Pracy w K., zawarł z T. R. i M. R. wspólnie prowadzącymi działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej pod nazwą I. z siedzibą w O. umowę o dofinansowanie projektu pn. "English 50+". Umowa określa szczegółowe zasady, tryb i warunki, na jakich przekazywane, wykorzystywane i rozliczane są środki na realizację projektu. Projekt realizowany był w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, Poddziałania 8.1.1 "Wspieranie rozwoju kwalifikacji zawodowych i doradztwa dla przedsiębiorstw", Działania 8.1 "Rozwój pracowników i przedsiębiorstw w regionie", Priorytetu VIII "Regionalne kadry gospodarki" Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, w okresie od dnia 1 listopada 2012 r. do dnia 31 października 2014 r.
Ogólnym celem projektu było podniesienie kwalifikacji interpersonalnych, planowania ścieżki zatrudnienia, znajomości języka angielskiego oraz obsługi komputera przez 72 pracujące osoby dorosłe w wieku 50+, zamieszkujące łub pracujące w powiecie z.. Na podstawie umowy Beneficjentowi zostało przyznane na realizację projektu dofinansowanie w łącznej kwocie 426.953,00 zł.
WUP w K. jako Instytucja Pośrednicząca II stopnia w dniach 2-3 października 2014 r. oraz 9 października 2014 r. i 13-14 października 2014 r. przeprowadził kontrolę planową nr [...]. Przedmiotem tej kontroli była weryfikacja dokumentacji w zakresie prawidłowej i efektywnej realizacji projektu zgodnie z umową o dofinansowanie oraz zapisami wniosku o dofinansowanie projektu. W trakcie czynności kontrolnych zweryfikowano m.in. dokumenty dotyczące ścieżki audytu, zarządzania i personelu projektu, uczestników projektu, rozliczeń finansowych, postępu rzeczowego, realizacji obowiązków wynikających z przepisów o ochronie danych osobowych, pomocy publicznej oraz stosowania odpowiednich procedur przy wyborze dostawców i wykonawców usług, działań promocyjno-informacyjnych, monitoringu i sprawozdawczości, sposobu archiwizacji dokumentacji oraz zgodności realizacji projektu z przepisami i zasadami wspólnotowymi.
Zespól kontrolujący stwierdził uchybienia/nieprawidłowości, a tym samym ocenił, że realizacja projektu odbywała się z naruszeniem zapisów umowy o dofinansowanie projektu oraz Wytycznych w zakresie kwalifikowania wydatków w ramach PO KL. Stwierdzone nieprawidłowości dotyczyły m.in. uzyskania korzyści majątkowej z tytułu wynajmu sal szkoleniowych w ramach projektu.
Pismem o sygn. (...) z dnia (...) lipca 2015 r. Instytucja Pośrednicząca II stopnia przesłała Zalecenia pokontrolne sformułowane na podstawie wyników kontroli planowej, w których wezwała Beneficjenta do zwrotu łącznej kwoty 16.968,80 zł.