Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Tomasz Zawiślak (spr.), Sędzia WSA - Beata Blankiewicz-Wóltańska, Sędzia WSA - Irena Jakubiec-Kudiura, Protokolant ref. stażysta - Małgorzata Sieczkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 października 2013 r. sprawy ze skargi [...] "[...]" S.A. w [...] na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie oprocentowania zwróconych kwot podatku akcyzowego; oddala skargę
[...] "[...]" Spółka akcyjna w [...] (zwana dalej: skarżącą) wnioskiem z [...] stycznia 2007 r. zwrócił się do Naczelnika Urzędu Celnego w [...] o zwrot podatku akcyzowego w wysokości 58.874.224 zł z tytułu eksportu wyrobów akcyzowych zharmonizowanych.
Decyzją z [...] maja 2007r., Naczelnik Urzędu Celnego w [...] orzekł o zwrocie podatku akcyzowego w wysokości 56.811.490 zł oraz odmówił zwrotu podatku akcyzowego w kwocie 2.062.734 zł. Kwota zwrotu podatku w wysokości 56.811.490 zł została przekazana na rachunek skarżącej w dniu [...] maja 2007r. Dyrektor Izby Celnej w [...] w wyniku rozpatrzenia wniesionego odwołania decyzją z [...] marca 2008r. utrzymał w mocy ww. decyzję organu podatkowego I instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 16 października 2008r., sygn. akt III SA/Wa 1288/08 oddalił skargę na ww. decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...]. Naczelny Sąd Administracyjny, w wyniku rozpoznania skargi kasacyjnej skarżącej, wyrokiem z 27 lipca 2010r., sygn. akt I GSK 919/09 uchylił ww. wyrok z 16 października 2008r. oraz decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] i utrzymaną nią w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w [...] z [...] maja 2007r.
Po ponownym rozpatrzeniu sprawy Naczelnik Urzędu Celnego w [...] decyzją nr [...] z [...] listopada 2010r. uznał kwotę zwrotu podatku akcyzowego we wnioskowanej przez skarżącą wysokości 58.874.224 zł w wyniku czego przekazano różnicę kwoty zwrotu podatku w wysokości 2.062.734 zł na rachunek skarżącej w dniu [...] grudnia 2010r.
Wnioskiem z [...] grudnia 2010r. skarżąca zwróciła się do Naczelnika Urzędu Celnego w [...] o dokonanie zwrotu kwoty podatku akcyzowego w wysokości 2.062.734,00 zł uznanej w ww. decyzji z [...] listopada 2010r. wraz z żądaniem wypłaty oprocentowania naliczonego od powyższej kwoty zwrotu podatku akcyzowego oraz pierwotnie zwróconej kwoty podatku akcyzowego w wysokości 56.811.490 zł dokonanej na podstawie decyzji z [...] maja 2007r.
Naczelnik Urzędu Celnego w [...] postanowieniem z [...] lutego 2011 r. nr [...] odmówił wszczęcia postępowania podatkowego w sprawie oprocentowania zwróconych kwot podatku akcyzowego w wysokości 56.811.490 złotych oraz 2.062.734 złotych.
W uzasadnieniu wydanego postanowienia organ podatkowy I instancji wyjaśnił, iż żaden z przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012r., poz. 749 ze zm., dalej: Ordynacja podatkowa), jak też ustawy z dnia 23 stycznia 2004r. o podatku akcyzowym (Dz.U. Nr 29, poz. 256 ze zm., dalej: ustawa o podatku akcyzowym) nie stwarza podstawy do uznania, iż zwrot podatku akcyzowego niedokonany w terminie określonym w § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 14 kwietnia 2004r. w sprawie zwrotu akcyzy od wyrobów akcyzowych zharmonizowanych (Dz. U. Nr 74, poz. 674, dalej: rozporządzenie w sprawie zwrotu akcyzy) powinien być traktowany jak nadpłata podlegająca oprocentowaniu. W tym zakresie w kontekście przepisów art. 76b w związku z art. 78 Ordynacji podatkowej organ podatkowy I instancji stwierdził, iż nadpłaty podlegają oprocentowaniu jedynie w ściśle określonych przypadkach (art. 78 Ordynacji podatkowej), zaś zwrot podatku akcyzowego niedokonany w terminie określonym w § 7 rozporządzenia w sprawie zwrotu akcyzy nie może być traktowany jak nadpłata podlegająca oprocentowaniu.