Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia NSA - Piotr Piszczek (spr), Sędzia WSA - Barbara Mleczko - Jabłońska, Sędzia WSA - Piotr Kraczowski, Protokolant - Daniel Zdzieszyński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 stycznia 2010 r. sprawa ze skargi G. na informację Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia [...] października 2009 r. nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu; Oddala skargę
Pismem z dnia ... sierpnia 2009 r. Instytut Paliw i Energii Odnawialnej - Instytucja Wdrażająca (dalej IW IPiEO) poinformowała Gminę W. o tym, iż jej wniosek o dofinansowanie pt. "Ograniczenie niskiej emisji i gazów cieplarnianych przez wykorzystanie energii słonecznej w Gminie W." zarejestrowany pod numerem WND - ... nie spełnia wymogów formalnych i z tej racji został odrzucony.
W wyniku wniesionego protestu tenże Instytut informacją z dnia ... września 2009 r. - powołując się na art. 30 b) ustawy z dnia 6 grudnia 1996 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. Nr 227, poz. 1658 ze zm.) - postanowił nie uwzględnić wniesionego środka zaskarżenia. W motywach wskazano, że:
1. W ramach Działania 9.4 PO IiŚ projekty mogą być dofinansowane tylko na zasadach pomocy publicznej, określonych w programie pomocowym dla tego działania (a więc nie na zasadach ogólnych, gdzie poziom dotacji oblicza się na podstawie tzw. luki finansowej);
2. IW IPiEO nie ma prawa zaakceptować wniosku o dofinansowanie złożonego na innym formularzu, niż formularz/formularze zaakceptowane przez Instytucję Pośredniczącą Ministerstwo Gospodarki - (IPMG) dla danego konkursu;
3. IW IPiEO zwróciła się do IPMG o pomoc w interpretacji przepisów w zakresie stosowania zasad pomocy publicznej przez jednostki samorządu terytorialnego. IP MG oceniła, że działania podejmowane przez jednostki samorządu terytorialnego w ramach Działania 9.4 PO IiŚ noszą znamiona działalności gospodarczej i mogą być dofinansowane na zasadach pomocy publicznej obowiązującej dla tego działania. IP MG ponadto podkreśliła, że przy określaniu czy dany podmiot jest przedsiębiorcą w znaczeniu art. 87 Traktatu Ustanawiającego Wspólnotę Europejską (TWE) nie ma znaczenia forma prawna i organizacyjna danego podmiotu oraz to, czy działalność wykonywana przez ten podmiot jest nastawiony na zysk, tak więc gmina może być uznana za przedsiębiorcę w świetle ww. artykułu;
4. IW IPiEO przyjęła interpretację IP MG i posłużyła się nią przy ocenie projektu.
Mając na względzie powyższe fakty - zdaniem IW IPiEO - winna być utrzymana negatywna ocena dla tego projektu w zakresie spełnienia przez niego kryteriów formalnych.
Jednocześnie IW IPiEO podkreśliła, iż w jej kompetencjach nie leży rozstrzyganie kwestii horyzontalnych, takich jak ustalenie zasad dofinansowania projektów realizowanych przez jednostki samorządu terytorialnego w ramach istniejących schematów pomocy publicznej.
Od powyższej decyzji odwołanie wniosła Gmina W.; zostało ono rozpoznane negatywnie przez Ministra Rozwoju Regionalnego stanowiskiem z dnia ... października 2009 r.
W uzasadnieniu zwrócono uwagę, że każdy wniosek o dofinansowanie podlega ocenie w oparciu o kryteria wyboru projektów zatwierdzone przez Komitet Monitorujący POIiŚ (Kryteria wyboru projektów - Załącznik nr 1 do Szczegółowego opisu priorytetów PO Infrastruktura i Środowisko - Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko Narodowe Strategiczne Ramy Odniesienia 2007 - 2013. Przyjęte kryteria wyznaczają zakres oceny projektu na poszczególnych etapach konkursu. Natomiast postępowanie, w oparciu o które jest przeprowadzona ocena, zostało zawarte w dokumencie Organizacja systemu oceny i wyboru projektów ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko - załącznik nr 2 do Szczegółowego opisu priorytetów PO Infrastruktura i Środowisko.