Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA - Dorota Mydłowska, Sędzia WSA - Joanna Zabłocka, Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński (spr.), Protokolant st. sekr. sąd. - Agnieszka Małyszko, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 sierpnia 2014 r. sprawy ze skargi H. Sp. z o.o. w W. na informację zawartą w piśmie Ministra Gospodarki z dnia ... czerwca 2014 r. nr ... w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu; oddala skargę.
H. Sp. z o.o. w W. (dalej zwana: skarżącą) wnioskiem z dnia [...] grudnia 2013 r. wystąpiła o dofinansowanie realizacji projektu pn. "[...]', w ramach 4. Osi priorytetowej: "Inwestycje w innowacyjne przedsięwzięcia"; Działania 4.4: "Nowe inwestycje o wysokim potencjale innowacyjnym".
Pismem z dnia [...] maja 2014 r. Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości poinformowała skarżącą, iż złożony wniosek nie uzyskał pozytywnej oceny w wyniku weryfikacji zgodnie z kryteriami oceny merytorycznej obligatoryjnej, przeprowadzonej w PARP. W tym zakresie organ zakwestionował spełnienie przez skarżącą następujących kryteriów:
- 8. Wydatki są kwalifikowane w ramach działania, uzasadnione, racjonalne i adekwatne do zakresu i celów projektu oraz celów Działania;
Wyjaśnił przy tym, że wydatki zaplanowane w celu realizacji projektu i wyspecyfikowane we wniosku - formalnie są kwalifikowane w ramach działania, uzasadnione, adekwatne do zakresu i celów projektu oraz celów Działania w świetle rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 2 kwietnia 2012 (Dz. U. z 2012 r., poz. 438 ze zm.) w sprawie udzielania przez PARP pomocy finansowej w ramach POIG 2007- 2013 jednakże w treści wniosku występuje brak spójności pomiędzy informacjami, co czyni je niewiarygodnymi. Kluczowym wydatkiem w ramach projektu jest zakup nieruchomości. Ze względu na fakt, iż jest to największa pozycja kosztowa ze szczególną starannością należało, w ocenie organu, zastosować się do instrukcji wypełnienia wniosku mówiącej o uzasadnieniu kalkulacji wysokości kwoty danego wydatku. Wnioskodawca w przypadku tego jak i innych wydatków ograniczył się do lakonicznego stwierdzenia: "Wydatek związany z zakupem został oszacowany w oparciu o kosztorys z dnia 02.12.2013 r. sporządzony przez (...)", przy czym do przedmiotowego wniosku nie załączono kosztorysu. Ponadto pomimo kwalifikowalności wydatków w ramach Działania, nie zostały one jednak opisane w sposób właściwy a tym samym brak jest możliwości stwierdzenia, czy są one uzasadnione, racjonalne i adekwatne do zakresu i celów projektu oraz celów Działania. Dokonując oceny w oparciu o Przewodnik po kryteriach wyboru finansowanych operacji w ramach POIG organ wyjaśnił, iż zgodnie z instrukcją wypełniania wniosku wnioskodawca planując wydatki powinien mieć na względzie, że muszą one posiadać cechy brane pod uwagę na etapie oceny merytorycznej. Zaplanowane wydatki muszą być zatem: "uzasadnione" tj. niezbędne i wyłącznie bezpośrednio związane z realizacją działań uznanych za kwalifikowane, zaplanowanych w projekcie. Wysokość poszczególnych wydatków musi być prawidłowo i rzetelnie oszacowana tzn. wydatki nie mogą być zawyżone ani zaniżone. W przypadku każdego z przewidzianych w ramach projektu rodzajów wydatków (w szczególności wydatków kwalifikowanych) niezbędne było zawarcie uzasadnienia wysokości poszczególnych kwot oraz określenie metodologii kalkulacji zaplanowanych w ramach projektu nakładów. Powołując się zatem na Przewodnik po kryteriach wyboru finansowanych operacji w ramach POIG, PARP stwierdziła, iż przyczyną uznania niniejszego kryterium za niespełnione może być uniemożliwiająca dokonanie rzetelnej oceny i stwierdzona przez oceniających niezgodność sposobu wypełnienia punktów we wniosku o dofinansowanie branych pod uwagę przy ocenie tego kryterium z zapisami właściwej instrukcji wypełniania wniosku o dofinansowanie.