Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA - Joanna Zabłocka, Sędzia NSA - Piotr Piszczek (spr.), Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński, Protokolant specjalista - Izabela Wrembel, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 listopada 2012 r. sprawy ze skargi G. P. na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty rekompensat; 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 1. zasądza od Ministra Pracy i Polityki Społecznej na rzecz G. P. kwotę 440 zł (czterysta czterdzieści) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
1. Pismami z kwietnia 2011 r. Burmistrz P. zwrócił się do Dyrektora Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych o dokonanie rekompensaty utraconych dochodów z tytułu zwolnień w podatku od nieruchomości za lata 2006-8.
W odpowiedzi - przekazane zwykłym pismem z dnia [...] maja 2011 r. - Prezes PFRON zajął stanowisko negatywne; wskazał na niedotrzymanie warunków, o których mowa w art. 47 ust. 2a pkt 1 ustawy z dnia 29 października 2010 r. o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej o zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. z 2010 r., nr 226, poz. 1475 - dalej ustawa), dotyczącego terminowego złożenia do 31 lipca roku podatkowego wniosku o przekazanie kwoty rekompensującej dochody utracone w wyniku zwolnień zakładów pracy chronionej z podatku od nieruchomości, rolnego, leśnego oraz podatku od czynności cywilnoprawnych.
2. W efekcie Burmistrz P. wskazał, że tego typu stanowisko winno przybrać postać decyzji (pismo z dnia [...] czerwca 2011 r.), co spowodowało wydanie postanowienia o wszczęcia postępowania administracyjnego.
W trakcie jego trwania wskazano uzasadnienie dla dochodzenia należności przypadających za poszczególne lata oraz rozszerzono żądanie za lata 2003-5.
3. Decyzją z dnia [...] października 2012 r. Prezes PFRON stosownie do treści art. 45 ust. 3 a i art. 47 ust. 2 a pkt 2 powołanej ustawy - odmówił uwzględnienia wniosku o przekazanie gminie Police z tytułu zrekompensowania utraconych dochodów za lata 2003-8 na skutek zastosowania ustawowych zwolnień, o których mowa w art. 31 ust. 1 pkt 1 ustawy, w łącznej kwocie 456.848 zł.
W motywach wskazano, że zgodnie z treścią art. 45 ust. 3 a ustawy, przy rozpatrywaniu i rozstrzyganiu spraw przez Fundusz, w zakresie nieuregulowanym w odrębnych przepisach, stosuje się przepisy k.p.a.
Na podstawie przepisu zawartego w art. 47 ust. 2 a pkt 2 ustawy ustawodawca z mocą obowiązującą od 1 stycznia 2011 r., określił, że wniosek za rok poprzedni według stanu na dzień 31 grudnia roku podatkowego, za który sporządzany jest wniosek należy złożyć w terminie do dnia 25 marca roku następującego po roku podatkowym. W/w termin ma charakter materialnoprawny i jako prekluzyjny nie jest przywracany.
Podniesiony przez stronę argument o niestosowaniu nowych przepisów, tj. art. 47 ust. 2 a ustawy do wniosków o rekompensaty za lata 2003-2008 zdaniem organu nie jest zasadny, albowiem został on dodany przez art. 1 pkt 20 ustawy z dnia 29 października 2010 r. o zmianie ustawy o rehabilitacji, stanowi wykonanie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 30 kwietnia 2009 r. (Dz. U. Nr 71, poz. 617) podkreśliła to także strona w swoim piśmie z dnia 3 czerwca 2011 r. Przepis ten został wprowadzony bez okresu przejściowego i stosuje się go zatem do stanów faktycznych istniejących w dacie wejścia w życie ustawy, zgodnie z zasadą działania nowego prawa wprost. Skoro zatem strona stosowne złożyła w kwietniu i w maju 2011 r., będzie on miał zastosowanie także w odniesieniu do złożonych wniosków. Organ także dostrzegł, że Trybunał Konstytucyjny orzekł o niekonstytucyjności § 5 ust. 1 rozporządzenia wyłącznie w aspekcie formalnym, pozostawiając ustawodawcy rozstrzygnięcie czy "wprowadzenie określonego terminu i powiązanie z jego niedochowaniem negatywnych skutków dla gmin jest słuszne, celowe i potrzebne".