Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Krystyna Madalińska-Urbaniak, Sędzia WSA - Jolanta Bożek, Sędzia WSA - Joanna Zabłocka (spr.), Protokolant ref. staż. - Tomasz Godlewski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 sierpnia 2012 r. sprawy ze skargi E. S.A. w W. na rozstrzygnięcie Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu. oddala skargę
Dnia 29 stycznia 2010 r. E. Sp. z o.o. w G. złożyła do Instytutu Nafty i Gazu w K. - Instytucji Wdrażającej (IW) wniosek o dofinansowanie projektu o nazwie "[...]" (dalej: Projekt), w ramach Działania 10.2 Budowa systemów dystrybucji gazu ziemnego na terenach niezgazyfikowanych i modernizacja istniejących sieci dystrybucji Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko 2007-2013, priorytet X Bezpieczeństwo energetyczne, w tym dywersyfikacja źródeł energii, konkursu nr [...].
Instytut Nafty i Gazu pismem z dnia [...] lutego 2010 r. przesłał wnioskodawcy wstępne potwierdzenie kwalifikowalności projektu, a następnie pismem z dnia [...] lipca 2010 r. poinformował wnioskodawcę, iż w dniu 1 czerwca 2010 r. zakończyła się z wynikiem pozytywnym ocena merytoryczna I stopnia wniosku. Jednocześnie Spółka została wezwana do określenia terminu przygotowania dokumentacji niezbędnej do przeprowadzenia oceny merytorycznej II stopnia, przy czym termin ten nie mógł być dłuższy niż 12 miesięcy od daty zakończenia naboru wniosków w konkursie, tj. od dnia 29 stycznia 2010 r.
Uchwałą Zgromadzenia Wspólników z dnia 25 listopada 2010 r. podjęto decyzję o przekształceniu E. Sp. z o.o. w G. w Spółkę Akcyjną.
W dniu 28 stycznia 2011 r. Spółka złożyła w Instytucie Nafty i Gazu w K. uzupełniony wniosek o dofinansowanie projektu.
Pismem z dnia 3 marca 2011 r., Instytut poinformował Spółkę, iż wniosek o dofinansowanie projektu został poddany ocenie merytorycznej II stopnia. W jej wyniku sformułowano uwagi, do których Spółka miała się odnieść w terminie 10 dni roboczych.
W dniu 31 marca 2011 r. E. S.A. ustosunkowała się do otrzymanych uwag wniosku oraz przedłożyła uzupełnioną dokumentację projektu.
Pismem z dnia 14 kwietnia 2011 r. Instytut Nafty i Gazu wezwał do usunięcia kolejnych nieprawidłowości wykrytych w trakcie badania informacji przesłanych przez Spółkę w ramach uzupełnienia braków wniosku na etapie oceny merytorycznej. Wezwano do bezzwłocznego przesłania brakujących informacji w terminie do 21 kwietnia 2011 r. Spółka udzieliła odpowiedzi na ww. pismo i złożyła zmodyfikowany wniosek o dofinansowanie wraz z aneksem do Studium.
Pismem z dnia [...] maja 2011 r. Instytut Nafty i Gazu w K. poinformował Spółkę, że w dniu [...] maja 2011 r. została zakończona z wynikiem negatywnym ocena merytoryczna II stopnia wniosku. Zespół ds. oceny projektów konkursowych stwierdził, że projekt nie spełnia następujących kryteriów oceny:
- Poprawność analizy finansowej i ekonomicznej,
- Spójność informacji zawartych we wniosku i załącznikach do wniosku,
- Wykonalność finansowa,
- Gotowość techniczna projektu do realizacji na poziomie wymaganym dla danego priorytetu/działania POIiŚ,
- Kompletność dokumentacji aplikacyjnej: wniosku i załączników.
Spółka E. S.A. złożyła Protest od wyników oceny w zakresie nieuwzględnienia spełnienia kwestionowanych kryteriów.
Pismem z dnia [...] lipca 2011 r. Instytucja Wdrażająca poinformowała, iż protest został rozpatrzony negatywnie. Za niezasadne uznano bowiem zarzuty co do oceny kryteriów: