Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Krystyna Madalińska-Urbaniak, Sędzia WSA - Andrzej Kania, Sędzia WSA - Konrad Łukaszewicz (spr.), , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 2 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi J. W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia [...] czerwca 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Dyrektora II Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie z [...] marca 2020 r. nr [...]
Kontrolą sądowoadministracyjną w niniejszej sprawie objęte zostało postępowanie zakończone postanowieniem Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie (zwanego dalej: "Dyrektorem Izby") z dnia [...] czerwca 2020 r. o numerze [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego.
Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco:
Dyrektor II Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie (zwany dalej: "Dyrektorem ZUS") wystawił w dniu [...] lipca 2019 r. tytuły wykonawcze obejmujące zaległości J.W.(zwanego dalej: "Skarżącym") z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych za okres od listopada 2012 r. do lutego 2014 r.
Zawiadomieniami z dnia [...] lipca 2019 r. Dyrektor ZUS dokonał zajęcia innej wierzytelności pieniężnej stanowiącej wynagrodzenie Skarżącego z tytułu umowy zlecenia, należnej od zleceniodawcy P.Z..
Zawiadomienia wraz z odpisami tytułów wykonawczych zostały przesłane Skarżącemu na adres: ul. [...]i wobec ich zwrotu z adnotacją "ZWROT - nie podjęto w terminie", zostały uznane za doręczone w trybie zastępczym w dniu 20 lipca 2019 r.
W dniu 13 września 2019 r. do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych - II Oddziału w Warszawie (zwanego dalej: "ZUS") wpłynęło pismo Skarżącego z dnia [...] września 2019 r. zatytułowane: "Odwołanie wraz ze Skargą na czynności Dyrektora II Oddziału Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie", zaadresowane do Sądu Okręgowego [...]Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych za pośrednictwem ZUS. W piśmie Skarżący sprecyzował, że odwołuje się od decyzji organu rentowego, której do tej pory nie otrzymał. Nadto wskazał, że wnosi skargę na czynności zawiadomienia o zajęciu wierzytelności pieniężnej z dnia [...] lipca 2019 r. Skarżący podniósł, że dochodzone należności za lata 2012-2014 przedawniły się.
W dniu 18 września 2019 r. pracownik ZUS sporządził notatkę służbową, w której wskazał, że podczas rozmowy telefonicznej ze Skarżącym poinformował go, że wydane zostało postanowienie z dnia [...] września 2019 r. w sprawie jego skargi z dnia 8 lipca 2019 r. na czynności egzekucyjne. Nadto wskazał, że Skarżący poinformował, że "nie zmienia to faktu, że teraz wnosi skargę do Sądu Okręgowego".
Dyrektor ZUS rozpoznał pismo Skarżącego z dnia [...] września 2019 r. - jako skargę na czynności egzekucyjne zajęcia innej wierzytelności pieniężnej dokonanej na podstawie zawiadomienia z dnia [...] lipca 2019 r. skierowanej do zleceniodawcy (P.Z.) - i wydał postanowienie z dnia [...] października 2019 r. o numerze [...] , którym oddalił skargę z uwagi na uchybienie terminu do jej wniesienia.
Po rozpatrzeniu zażalenia Skarżącego, Dyrektor Izby wydał w dniu [...] grudnia 2019 r. postanowienie, którym uchylił w całości postanowienie Dyrektora ZUS z dnia [...] października 2019 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia temu organowi. W uzasadnieniu wskazał, że organ nie wyjaśnił rozbieżności między tytułem pisma Skarżącego z dnia [...] września 2019 r., a jego treścią, bowiem nie zwrócił się do Skarżącego o sprecyzowanie żądania. W związku z tym, rozpatrzenie tego pisma jako skargi na czynność egzekucyjną było nieuprawnione.