Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Piotr Piszczek (spr.), Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński, Sędzia WSA - Krystyna Madalińska-Urbaniak, Protokolant st. specjalista - Anna Wiśniewska, , po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 stycznia 2020 r. sprawy ze skargi M. D. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na zmianę założeń biznesplanu 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz M. D. kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
1. Decyzją z dnia [...] stycznia 2019 r. Dyrektor OR ARiMR w E. - stosownie do treści art. 20 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 3 marca 2007 r. o wspieraniu obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (Dz. U. 2017 r. poz. 1856 ze zm.) dalej ustawa, oraz § 18, 19 i 21 ust. 1-3 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 17 października 2017 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przekazywania pomocy finansowej w ramach działania "Ułatwianie startu młodym rolnikom" objętego PROW na lata 2007-2013 (Dz. U. z 2017 r., poz. 1159 ze zm.), dalej rozporządzenie - nie wyraził zgody M.D. "na zmianę założeń biznesplanu, stanowiącego załącznik do wniosku o przyznanie pomocy złożonego dnia 17 czerwca 2014 r., zgodnie z założeniami określonymi w nowym biznesplanie, który wpłynął do OR ARiMR w L. w dniu 3 grudnia 2018 r.".
W motywach zwrócono uwagę, że zmiana dotyczyła między innymi zakresu rzeczowego inwestycji gdyż rolnik planował zakup ciągnika o mocy 60-70 KM, zaś w zmienionym biznesplanie wskazał na zakup maszyn rolniczych i krów.
W dalszej kolejności poddano analizie treść § 18, 19 oraz 21 rozporządzenia wskazując, że "odczytane łącznie, we wzajemnej korelacji, zapisy nie pozwalają na przyjęcie stanowiska, iż dozwolone jest uprzednie dokonanie zmiany biznesplanu a następnie, po upływie normatywnego terminu na dokonanie rozliczeń w tym zakresie, wystąpić i uzyskać zgodę Organu na dokonanie tych dokonanych zmian.".
2. Strona w dniu 18 stycznia 2019 r. wniosła odwołanie, które zostało w części uznane za wniosek o przywrócenie terminu do zmiany biznesplanu został on postanowieniem z dnia [...] marca 2019 r. rozpatrzony negatywnie, albowiem termin do jego złożenie ma charakter materialnoprawny.
3. W efekcie złożonego zażalenia Prezes ARiMR postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2019 r. utrzymał w mocy zaskarżony akt administracyjny.
4. Równocześnie Prezes ARiMR decyzją z dnia [...] kwietnia 2019 r. - stosownie do treści art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. - utrzymał w mocy decyzję Organu I instancji.
W uzasadnieniu wskazał, że rolnik w dniu 29 czerwca 2017 r. złożył w ARiMR trzy faktury na zakup agregatu uprawowo-siewnego na kwotę 7500 zł, rozsiewacza na kwotę 3600 zł i zwijarki 4700 zł, co daje sumę 15800 zł.
Przy piśmie z dnia 3 grudnia 2018 r. (wniosek o zmianę biznesplanu) załączył następujące faktury na zakup:
pługa 4-skibowego na kwotę 11070 zł, przyczepy na kwotę 15399 zł, agregatu uprawno-siewnego na kwotę 7500 zł oraz zwierząt gospodarskich na kwotę 3200 zł, co stanowi łącznie 65969 zł.
Sumując powyższe kwoty otrzymamy 81769 zł.
Ustalono także, że rolnik załączył zaświadczenie lekarskie z dnia 30 listopada 2018 r.
W dalszej części motywów przypomniano treść obowiązujących regulacji (§ 18, 19 i 21 rozporządzenia) i podniesiono, że kwota 100.000 zł została przekazana na rachunek rolnika 12 listopada 2015 r., a zatem jego obowiązkiem było dostarczenie do Organu dokumentów potwierdzających poniesienie 70% wydatków na cel wskazany w biznesplanie w terminie do 12 listopada 2018 r. Jeżeli podjął działania po tym terminie, to "nie zachodzi podstawa do pozytywnego rozpatrzenia wniosku o wyrażenie zgody na zmianę założeń biznesplanu" (tym zaś było pismo z dnia 3 grudnia 2018 r.).