Dnia [...] r. Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w S. w składzie następującym: Przewodniczący -Sędzia NSA K. Z. Sędziowie NSA - K. S. /spr/ del.SSO E. M. Protokolant: K. C. po rozpoznaniu w dniu [...] r. sprawy ze skargi S. O. na postanowienie Izby Skarbowej w S. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego o d d a l a skargę.-
Izba Skarbowa w S. postanowieniem z dnia [...] r. utrzymała w mocy postanowienie Urzędu Skarbowego w W. z [...] r. o uznaniu zarzutów zobowiązanego w postępowaniu egzekucyjnym , S. O. za nieuzasadnione.
Urząd Skarbowy wszczął egzekucję administracyjną wobec S. O. na podstawie tytułów wykonawczych: Nr [...] r. z tytułu podatku od towarów i usług za [...] r. w kwocie [...] zł i nr [...] z [...] r. z tytułu podatku od towarów i usług za listopad [....] r. w kwocie [...] zł. /trzeci tytuł dotyczący podatku dochodowego za [...] r. został wycofany/. Podstawą wystawienia w/w tytułów wykonawczych stanowiły deklaracje podatkowe VAT-7 za [...] r. złożone przez zobowiązanego /art. 26a ustawy z 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - Dz.U. z 1991r. Nr 36, poz. 191 z późn.zm./.
Zobowiązany w dniu [...] r. zgłosił zarzuty w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego uznając, że wszczęta egzekucja jest niedopuszczalna ponieważ w dniu [...] r. złożył wniosek o zwrot nadpłaty i jej potrącenie na poczet zobowiązań podatkowych.
Urząd Skarbowy ustalił, że wniosek zobowiązanego w sprawie nadpłaty w podatku dochodowym z [...] r. jak i wcześniejszy z [...] r. zostały załatwione odmownie decyzjami Urzędu [...] r., a wniesienie odwołania - zgodnie z art. 224 § 1 Ordynacji podatkowej - nie wstrzymuje ich wykonania, a tym samym zapłaty bieżących należności podatkowych. Wynikająca z deklaracji podatkowych VAT-7 należność za [...] r. była wymagalna , tym samym uzasadnione było wystawienie tytułu wykonawczego i wszczęcie egzekucji. Zarzut zobowiązanego, że egzekwowana należność nie istnieje z powodu nadpłaty podatków z innych tytułów organ odwoławczy uznał za nieuzasadniony, gdyż stwierdził na podstawie kart kontowych, iż zapłata nie występuje. Jak dotychczas nie zapadła również decyzja stwierdzająca istnienie nadpłaty. Tym samym nie było podstaw z art. 33 ustawy o p.e.a. do uwzględnienia zarzutów.
Na postanowienie Izby Skarbowej S. O. wniósł skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego domagając się jego uchylenia. Skarżący zarzucił, że zaskarżone postanowienie nie rozpatruje merytorycznie zgłoszonego zarzutu to jest faktu posiadania nadpłaty i prawa do zwrotu kwot pobranych wskutek uchylonych decyzji przez NSA: I SA/Po 1835/98, I SAB/Po 54/99, I SA/Po 107-108/98, III SA 6647/98.
W odpowiedzi na skargę Izba Skarbowa wniosła o jej oddalenie podtrzymując dotychczasowe stanowisko. Ponadto w odniesieniu do przytoczonych w skardze spraw sądowych Izba Skarbowa wyjaśniła, że z żadnej z nich nie wynika nadpłata. I tak:
1/ wyrok z 20 sierpnia 1996r. SA-B/Po 3/96 zobowiązał Urząd
Skarbowy do wydania decyzji w sprawie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym za lata [...].
2/ wyrok z 13 października 1998r. SA/Po 107-108/98 dotyczył decyzji odmawiających umorzenia zaległości w podatku dochodowym za