Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel, Sędziowie Sędzia NSA Stefan Kłosowski, Sędzia WSA Maria Mysiak, Protokolant Daria Ptak, przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 listopada 2004 r. sprawy ze skargi D. S., E., P. i J. D. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji o pozwoleniu na budowę oddala skargę
Postanowieniem z dnia [...]r. numer [...]Starosta wznowił postępowanie administracyjne w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia E., P. i J. D. pozwolenia na budowę [...]budynków mieszkalnych jednorodzinnych o [...]lokalach mieszkalnych każdy w zabudowie szeregowej na nieruchomości nr ewid. [...]do [...]w [...], Gm. [...]zakończone decyzją ostateczną z dnia [...]r.
Następnie decyzją z dnia [...]r. numer [...]Starosta uchylił po wznowieniu postępowania decyzję o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę i umorzył postępowanie administracyjne z tym związane. W uzasadnieniu decyzji organ podniósł, iż "z wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 16.07.2002 sygn.akt SA/Sz 3043/2001 oddalającego skargę J. D. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]r. znak [...] dotyczącą uchylenia decyzji Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]r. znak [...] w przedmiocie nakazania doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z zatwierdzonym projektem budowlanym i otrzymanym pozwoleniem na budowę, znak [...] z dnia [...]r. udzielonym przez Starostę wynika, że przeprowadzone przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego postępowanie dowodowe wykazało, że roboty budowlane przy realizacji inwestycji zostały rozpoczęte przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę z [...]r., tym samym został naruszony art.28 Prawa budowlanego ( Dz.U. Nr 89, poz.414 z późn.zm.), który stanowi, że roboty budowlane można rozpocząć jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę. Organ udzielając w dniu [...]r. pozwolenia na budowę nie miał wiedzy, że roboty budowlane z nią związane zostały już rozpoczęte."
W odwołaniu od decyzji pełnomocnik D. S. wnosi o uchylenie decyzji zarzucając:
1) naruszenie art.28 Prawa budowlanego poprzez przyjęcie, że naruszenie normy tego przepisu uzasadnia uchylenie decyzji o pozwoleniu na budowę,
2) art.16 w związku z 145 § 1 pkt 5 Kpa poprzez przyjęcie, że w sprawie ujawniły się nowe okoliczności lub dowody nie znane organowi, który wydawał decyzję, pomimo użycia gołosłownych twierdzeń w tym przedmiocie,
3) art.151 Kpa poprzez przyjęcie, że istnieją podstawy do uchylenia przedmiotowej decyzji, podczas gdy nie wynika to z żadnych dowodów przeprowadzonych przez organ I instancji,
4) art.7 i 77 Kpa poprze rażące zaniechanie przeprowadzenia postępowania dowodowego w zakresie istnienia nowych okoliczności lub nowych dowodów oraz faktu znajomości lub nieznajomości tych faktów i dowodów przez organ I instancji.
Odwołujący się E., J. i P. D., wnoszą o uchylenie i stwierdzenie nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę jako decyzji skierowanej do osób nie będących stronami w sprawie oraz o umorzenie postępowania w przedmiocie wydania pozwolenia, gdyż: