1. Żądanie przez właściwy organ przedstawienia na podstawie art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./ ekspertyzy stanu technicznego obiektu budowlanego lub jego części mogłoby nastąpić w drodze decyzji, ale wyłącznie w trybie przepisem tym przewidzianym a więc wówczas, gdy wiązałoby się z decyzją nakładającą obowiązek przeprowadzenia kontroli stanu technicznego obiektu budowlanego lub jego części, o których mowa w przepisie art. 62 ust. 1 Prawa budowlanego.
2. Wydana na podstawie art. 78 ustawy - Prawo budowlane decyzja jest decyzją zobowiązującą do wykonania niezbędnych robót w celu uporządkowania terenu katastrofy i zabezpieczenia obiektu budowlanego do czasu wykonania robót doprowadzających obiekt do właściwego stanu.
3. Zakres działań niezbędnych do usunięcia skutków katastrofy budowlanej jest uzależniony od jej rozmiarów oraz zamierzeń podmiotów określonych w art. 79 Prawa budowlanego w stosunku do zniszczonego obiektu i może polegać na konieczności wykonania określonych robót budowlanych lub dokonaniu rozbiórki obiektu budowlanego.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi Starosty G. na decyzję Z. Wojewódzkiego Inspektora Budowlanego w S. z dnia 25 listopada 1999 r. (...) w przedmiocie usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości - stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia 10 sierpnia 1999 r. (...).
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w G. decyzją z dnia 10 sierpnia 1999 r. (...) wydaną na podstawie art. 62 ust. 3 w związku z art. 81c ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./ oraz art. 104 Kpa w sprawie zawalenia się ściany szczytowej w budynku mieszkalnym wielorodzinnym zlokalizowanym w miejscowości W. 19 - nakazał współwłaścicielem ww. obiektu tj. Urzędowi Gminy P. oraz Markowi K. wykonanie ekspertyzy technicznej przez osobę posiadającą odpowiednie uprawnienia, budynku mieszkalnego wielorodzinnego zlokalizowanego w miejscowości W. nr 19, lokal nr 1 - w terminie do 31 sierpnia 1999 r.
W uzasadnieniu decyzji Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w G. wskazał, że w dniu 28 lipca 1999 r. na posesji nr 19 w W. doszło do częściowego zawalenia się ściany szczytowej w budynku mieszkalnym wielorodzinnym. Bezpośrednią przyczyną zawalenia się ściany był wybuch pieca CO w lokalu mieszkalnym przyległym do ściany szczytowej.
Na podstawie przeprowadzonej wizji lokalnej w dniu 29 lipca 1999 r. Inspektorat wydał decyzję nakazującą zabezpieczenie w trybie pilnym miejsca awarii. Nakaz wykonania ekspertyzy technicznej ww. budynku mieszkalnego wykaże stopień uszkodzenia i poda sposób naprawy zniszczonej części obiektu.
Od decyzji tej odwołanie wniosła Gmina P. podnosząc, że nie jest właścicielem nieruchomości zabudowanej o numerze ewidencyjnym 208 w obrębie geodezyjnym - W. Działka ta, zabudowana dwoma budynkami mieszkalnymi /nr 18 i 19/ stanowi współwłasność skarbu Państwa /udział 5/7/ i Marka K. /udział 2/7/.
Gmina od czasu zmiany przepisów o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa występuje jedynie jako administrator terenu bez żadnego przekazania w zarząd. Pobierane czynsze według obowiązujących stawek za lokal nr 19/1 nie pokrywają faktycznych wydatków na właściwą eksploatację nieruchomości.
Gmina P. nie jest właścicielem nieruchomości, że może w związku z tym ponieść kosztów z budżetu gminy.
(...) Wojewódzki Inspektor nadzoru Budowlanego w S. decyzją z dnia 25 listopada 1999 r. (...) działając na podstawie art. 138 par. 1 pkt 2 Kpa oraz art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./, po rozpatrzeniu odwołania - uchylił zaskarżoną decyzję w całości i nakazał współwłaścicielom budynku mieszkalnego wielorodzinnego w miejscowości W. 19, tj. Staroście Powiatu G. oraz Markowi K. zamieszkałego W. nr 18, przedłożenie ekspertyzy technicznej lokalu nr 1 tego budynku do organu I instancji w terminie do dnia 31 stycznia 2000 r.
W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że uchylenie zaskarżonej decyzji w całości nastąpiło z trzech powodów i dotyczy:
1/ zobowiązanych do wykonania decyzji,
2/ nieprecyzyjnie sformułowanego, ale właściwego rozstrzygnięcia decyzji,
3/ terminu wykonania decyzji.
Mianowicie, organ ten ustalił w oparciu o aktualny wypis z rejestru gruntów przedłożony przy odwołaniu, że współwłaścicielami działki, na której zlokalizowany jest przedmiotowy budynek są: Skarb Państwa i Marek K. Zgodnie z art. 23 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami /Dz.U. nr 15 poz. 741 ze zm./ zasobem nieruchomości Skarbu Państwa gospodarują starostowie, wykonujący zadania z zakresu administracji rządowej.