Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Marzena Kowalewska,, Sędzia NSA Zofia Przegalińska, Protokolant Krzysztof Kapelczak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1grudnia 2004 r. sprawy ze skargi A. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia łącznego zobowiązania pieniężnego za 2002 rok: I. u c h y l a zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza z [...] r. Nr [...], II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, II. z a s ą d z a od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Burmistrz decyzją z dnia [...] r., Nr [...], wydaną na podstawie art. 207 i 67 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.) oraz § 1 ust. 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 31 grudnia 1997 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy - Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 162, poz. 1124), odmówił A. A. umorzenia zaległego łącznego zobowiązania pieniężnego wraz z odsetkami za 2002 r.
W uzasadnieniu swojej decyzji organ podatkowy pierwszej instancji wskazał, iż A. A. zwrócił się do Burmistrza o umorzenie zaległego podatku rolnego za rok 2002, uzasadniając swoje podanie tym, że obecnie nie posiada żadnych dochodów, a na jego utrzymaniu pozostają niepracująca żona oraz ucząca się córka.
Organ ten, po rozważeniu wskazanych przez stronę okoliczności oraz przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego uznał, iż w przypadku wnioskodawcy nie zachodzą ustawowe przesłanki uzasadniające udzielenie ulgi podatkowej. W ocenie organu bowiem, przejściowe trudności związane z tym, że podatnik ma trudną sytuację finansową i wyraził chęć odpracowania nie są równoznaczne z niemożnością zapłaty zobowiązań podatkowych i nie stanowią podstawy do zastosowania ulgi podatkowej. Podkreślił również, że trudna sytuacja bytowa strony nie jest wyjątkowa na tle sytuacji prawie [...] osób bezrobotnych z terenu gminy. Burmistrz wskazał ponadto, iż A. A. w roku 2002 korzystał już z dużej ulgi podatkowej.
W odwołaniu od powyższej decyzji A. A. powtórzył i rozwinął argumenty podniesione we wniosku o zastosowanie wobec niego ulgi z art. 67 § 1 ustawy - Ordynacja podatkowa, wskazując, iż wyczerpują one przesłankę ważnego interesu strony.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze, decyzją z dnia [...] r., Nr [...], wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy - Ordynacja podatkowa, art. 2 i 17 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (t.j.: Dz. U. z 2001 r. Nr 79, poz. 856), utrzymało w mocy decyzję Burmistrza.
Z uzasadnienia decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego wynika, że rozpatrując sprawę na skutek wniesionego odwołania w pełni podzieliło ono stanowisko wyrażone w decyzji organu podatkowego pierwszej instancji. W ocenie organu odwoławczego bowiem, podatnik nie spełniał żadnej przesłanki, określonej w art. 67 § 1 ustawy - Ordynacja podatkowa, która uzasadniałaby udzielenie mu pomocy ze środków publicznych w postaci umorzenia zaległości podatkowej. Ponadto wskazał, że strona kilka miesięcy wcześniej skorzystała z takiej pomocy, ponieważ w dniu [...] r. umorzono jej łącznie [...] zł należności podatkowej. Zdaniem organu, kolejny wniosek A. A. o umorzenie zaległości podatkowej świadczył o podjęciu przez niego próby pozbycia się obowiązku podatkowego kosztem pozostałych podatników gminy, zwłaszcza, iż z akt sprawy wynika, że - wbrew twierdzeniom podatnika o braku dochodu pozwalającego na pokrycie zaległości - w dniu [...] r. uzyskał on dochód w kwocie [...] zł ze sprzedaży gospodarstwa rolnego. Organ odwoławczy wskazał, iż A. A. po uzyskaniu tej kwoty winien był w pierwszej kolejności uregulować zaległy i bieżący podatek rolny oraz podatek od nieruchomości, a ubieganie się w tej sytuacji o umorzenie zaległości podatkowej jest wysoce sprzeczne z zasadami prawa podatkowego i zasadami współżycia społecznego. Wyjaśnił również, że ulga polegająca na umorzeniu należności może być udzielona w sytuacjach nagłych, nieprzewidzianych, które spotykają podatnika z przyczyn od niego niezależnych i doprowadzają do zagrożenia jego egzystencji życiowej, a takie w przypadku rodziny A. A. nie miały miejsca.