Na podstawie pkt I.6. wyjaśnień wstępnych do Klasyfikacji Obiektów Budowlanych łóżko jest odrębną jednostką miary obiektów budowlanych tak jak mieszkanie czy izba, ale w oparciu o powyższe nie można przyjąć, że łóżka szpitalne stanowiące przedmiot usługi wykonywanej przez skarżącą są częścią składową budynku szpitala, tak jak np. izba. W pkt 6 wyjaśnień wymieniono jednostki miary obiektów budowlanych a nie ich części składowe. Z kolei z definicji zawartej w pkt I.3.5. wyjaśnień przytoczonej w uzasadnieniu decyzji organów podatkowych wynika, że meble stanowiące wyposażenie tego obiektu mogą być częścią składową budynku, jeżeli są wbudowane.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm./ i załącznikiem nr 5 poz. 77 do tej ustawy - na określony czas obniżoną stawką podatku w wysokości 7 procent objęto budowę, remonty i bieżącą konserwację budynków ochrony zdrowia i opieki społecznej - sklasyfikowanych w klasyfikacji obiektów budowlanych KOB 15.
Niektóre z terminów dotyczących rodzajów czynności wykonywanych w budownictwie zostały zdefiniowane dla potrzeb podatku od towarów i usług w samej ustawie i w przepisach wykonanych wydanych na podstawie art. 51 ustawy, ale na gruncie odrębnych przepisów należy szukać definicji m.in.
- budynku - Zarządzenie nr 70 Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 25 października 1989 r. w sprawie Klasyfikacji Obiektów Budowlanych /Dz.Urz. GUS nr 32 poz. 77/,
- usług - Zarządzenie nr 30 Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 28 sierpnia 1985 r. /Dz.Urz. GUS nr 3 poz. 9 - Zeszyt Metodyczny GUS nr 57/.
Na podstawie pkt I.6. wyjaśnień wstępnych do Klasyfikacji Obiektów Budowlanych łóżko jest odrębną jednostką miary obiektów budowlanych tak jak mieszkanie czy izba, ale w oparciu o powyższe nie można przyjąć, że łóżka szpitalne stanowiące przedmiot usługi wykonywanej przez skarżącą są częścią składową budynku szpitala, tak jak np. izba. W pkt 6 wyjaśnień wymieniono jednostki miary obiektów budowlanych a nie ich części składowe.
Z kolei z definicji zawartej w pkt I.3.5. wyjaśnień przytoczonej w uzasadnieniu decyzji organów podatkowych wynika, że meble stanowiące wyposażenie tego obiektu mogą być częścią składową budynku, jeżeli są wbudowane.
Łóżka szpitalne stanowiły niewątpliwie wyposażenie obiektu, w którym Spółka przeprowadzała remont, ale nie spełniają warunków powyższej definicji.
Nie można również przyjąć, że są one infrastrukturą towarzyszącą temu obiektowi ponieważ w powołanej wyżej ustawie o podatku od towarów i usług określono i zdefiniowano jednoznacznie, w art. 51 ust. 4, że infrastrukturę towarzyszącą stanowią sieci rozprowadzające, wodociągowe, kanalizacyjne, cieplne i gazowe itp. pozostające w związku z obiektami budownictwa, a nie meble stanowiące wyposażenie budynku.
Jak wynika z niekwestionowanych ustaleń organów podatkowych przedmiotowa usługa regeneracji łóżek szpitalnych polegała na typowych pracach ślusarsko-malarskich.
Brak było zatem również podstaw do zaklasyfikowania przez skarżącą wykonanych prac według Klasyfikacji Usług KU 3401 - "usługi w zakresie budownictwa specjalistycznego osobno nie wymienione".
Za trafne należy także uznać stanowisko organów, że do wydawania opinii o zaklasyfikowaniu towarów i usług dla celów opodatkowania omawianym podatkiem upoważnione są wyłącznie odpowiednie organy statystyczne.
Reguluje tę kwestię zarządzenie nr 29 Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 1 października 1993 r. w sprawie ustalenia zasad udzielania interpretacji, pomocy w zaklasyfikowaniu i wyjaśnień związanych ze stosowaniem podstawowych klasyfikacji /Dz.Urz. GUS nr 14 poz. 96/.
Dlatego przedłożona przez skarżącą Spółkę opinia Warszawskiego Centrum Postępu Techniczno-Organizacyjnego Budownictwa w Warszawie nie mogła mieć wpływu na rozstrzygnięcie "sporu".
Reasumując, organy podatkowe prawidłowo przyjęły, że z uwagi na rodzaj opisanych czynności i ich przedmiot, Spółka niewłaściwie zastosowała preferencyjną stawkę podatkową, ponieważ zgodnie z art. 18 ust. 1 cyt. ustawy usługa podlega opodatkowaniu stawką podstawową tj. w wysokości 22 procent. Dlatego z uwagi na wszystko powyższe Sąd na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ oddalił skargę.