Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Śliwa Sędziowie NSA Anna Lechowska AWSA Magdalena Józefczyk /spr./ Protokolant sekr. sądowy Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w dniu 24 września 2004 r. na rozprawie sprawy ze skarg M. i K. C., M. S. oraz Z. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2001 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie rozgraniczenia skargi oddala
Samorządowe Kolegium Odwoławcze działając na podstawie art. 138 §1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. nr 98, poz. 1071 ze zm.) oraz art. 29 i 34 ustawy z dnia 17 maja 1989r. (Dz. U. z 2000r. nr 100, poz. 1086 ze zm.) uchyliło w całości decyzję Burmistrza Gminy i Miasta [...] nr [...] z dnia [...] lipca 2001r. w sprawie umorzenia postępowania o rozgraniczenie nieruchomości pomiędzy działką nr 1285, a działką nr ewid. 1286/19 położonych w miejscowości T. i orzekło o umorzeniu postępowania o rozgraniczeniu nieruchomości oznaczonej jako działka nr 1285 stanowiącej własność J. C., M. F., Z. H., Z. R., C. K., K. R., M. S., K. C., M. C. z jednej strony, a działką nr 1286/19 położoną w T., stanowiącą własność D. W. i B. W., która była sprostowana postanowieniem Burmistrza Miasta i Gminy [...] z [...].07.2001r. nr [...] oraz przekazało sprawę z urzędu do rozpatrzenia Sądowi Rejonowemu w K.
W uzasadnieniu organ stwierdził, że decyzja organu I instancji wydana została w oparciu o przepis art. 34 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 maja 1989r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2000r. nr 100, poz. 1086 ze zm.) wedle którego, jeżeli w razie sporu, co do przebiegu linii granicznych nie dojdzie do zawarcia ugody lub nie ma podstaw do wydania decyzji, o której mowa w art. 33 ust. 1 tej ustawy, upoważniony geodeta tymczasowo utrwala punkty graniczne według ostatniego stanu posiadania, dokumentów i wskazań stron, oznacza je na szkicu granicznym, sporządza opinię i całość dokumentacji przekazuje właściwemu wójtowi (burmistrzowi, prezydentowi miasta). Organ ten umarza postępowanie administracyjne i przekazuje sprawę z urzędu do rozpoznania sądowi. W rozpoznawanej sprawie nie doszło do zawarcia ugody przed upoważnionym geodetą, a z opinii tego geodety wynika, że istniejąca w sprawie dokumentacja nie dawała podstaw do wytyczenia granicy zgodnie z żądaniami odwołujących się ze względu na poważne niezgodności w określeniu powierzchni działki nr 1285. W tej sytuacji obowiązkiem organu na podstawie art. 34 ust. 1 i 2 cyt. ustawy było umorzenie postępowania administracyjnego i przekazanie sprawy do rozpatrzenia sądowi powszechnemu.
Ponadto organ stwierdził, że nie zasługują na uwzględnienie argumenty odwołujących się to jest M. S. oraz M. i K. C., albowiem nie wyrazili oni zgody na zaproponowany przez geodetę przebieg spornej granicy. Sformułowane zarzuty o nieprawidłowości działania są bardzo ogólnikowe, a sporządzony poza postępowaniem protokół stron (nie wszystkich) nie może być dowodem na tę okoliczność.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego, skarżąca M. S. wniosła o uchylenie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2001r. domagając się sprawdzenie przez NSA operatów pomiarowych sporządzonych od 1996r., które znajdują się w Powiatowym Ośrodku Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w Starostwie w R. i porównanie z pomiarem wykonanym dla potrzeb niniejszej sprawy. Dodatkowo opisali przebieg czynności na gruncie oraz naruszenie stanu posiadania, które było skutkiem podziału dz. nr ewid. 1286/17 na działki o nr 1286/18 i 1286/19.