Przy ocenie zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego nie można abstrahować od celu w jakim budowany był dany obiekt. Skoro pozwolenie na budowę obejmowało jedynie realizację w systemie podziemnym ogólnodostępnych miejsc parkingowych a inwestor tymczasem w miejscu przeznaczonym na podziemny parking zrealizował, poprzez wykonanie ścianek działowych między poszczególnymi miejscami postojowymi, indywidualne boksy garażowe. Nie ma znaczenia to, że miejsce postojowe dla samochodu w rzeczywistości odgrywa taką samą rolę jak zamknięty boks garażowy tj. służy do przechowania pojazdu, gdyż istota spornej zmiany tkwi przede wszystkim w zamknięciu ogólnodostępności obiektu.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi "L." - Spółki z o.o. w B. na decyzję (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia 4 maja 2000 r. (...) w przedmiocie nakazu przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania obiektu budowlanego - oddala skargę.
Skarga niniejsza została wywiedziona na tle następujących zdarzeń.
Decyzją z 22 stycznia 1999 r. (...) Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. uwzględnił - w trybie art. 38 ust. 2 ustawy o NSA - w całości skargę Zarządu Wspólnoty Mieszkańców przy ul. P. 109 A, B i C w B. na decyzję swego poprzednika prawnego - Wojewody B. - z 9 września 1998 r. utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta B. z 15 czerwca 1998 r. w sprawie nakazania inwestorowi "L." - spółce z o.o. w B. uzyskania pozwolenia na użytkowanie parkingowych boksów podziemnych zlokalizowanych przy ul. P. 109 w B. i w związku z tym przedłożenia w nieprzekraczalnym terminie do 1 lipca 1998 r.: geodezyjnej inwentaryzacji powykonawczej, budowlanej inwentaryzacji powykonawczej wraz z oświadczeniem o zgodności wykonanych robót z przepisami i obowiązującymi Polskimi Normami, protokołu badań i sprawdzeń przewodów wentylacyjnych oraz oświadczenia kierownika budowy o uporządkowaniu terenu budowy i orzekł w sposób następujący:
"Zobowiązuje się "L." Sp. z o.o. w B. do przedłożenia w terminie do 30 kwietnia 1999 r. geodezyjnej inwentaryzacji powykonawczej, budowlanej inwentaryzacji powykonawczej wraz z oświadczeniem o zgodności wykonanych robót z przepisami i obowiązującymi Polskimi Normami, protokołu badań i sprawdzeń przewodów wentylacyjnych, oświadczenie kierownika budowy oraz dowodu dysponowania terenem działek nr 634/3 i 635/3, na którym zrealizowano podziemne boksy garażowe".
Decyzja powyższa nie została zaskarżona do NSA a podjęte przez inwestora kroki w kierunku stwierdzenia jej nieważności zakończyły się niepomyślnie dla spółki "L." gdyż Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego w W. decyzją z dnia 21 grudnia 1999 r. odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności opisanej wyżej decyzji z 22 stycznia 1999 r. a decyzja organu nadzoru stała się ostateczna /nie była skarżona/.
Po wypowiedzeniu się przez organ nadzoru w sprawie wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji z 22 stycznia 1999 r. i złożeniu przez inwestora w następstwie wykonania obowiązków nałożonych tą decyzją dokumentów Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. decyzją z dnia 14 marca 2000 r., powołując się na art. 71 ust. 3 w zw. z art. 51 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane, orzekł o nakazaniu spółce z o.o. "L." w B. przywrócenia funkcji podziemnego parkingu dla samochodów osobowych zamiast wybudowanych podziemnych boksów garażowych na terenie działek 634/3 i 635/3, przy ul. P. 109 w B. i określił na czym w sensie technicznym wykonanie tego obowiązku ma polegać /zdemontowaniu bramy wjazdowej do podziemnego parkingu samochodowego, zdemontowaniu ścianek działowych między poszczególnymi boksami garażowymi/ i nałożył obowiązek wystąpienia przez inwestora do organu architektoniczno-budowlanego z wnioskiem o pozwolenie na użytkowanie podziemnego parkingu samochodowego.
W uzasadnieniu decyzji organ nadzoru budowlanego podał, iż inwestor nie przedłożył dokumentu upoważniającego do dysponowania terenem działek nr 634/3 i 635/3. Z przedstawionego wypisu z księgi wieczystej z dnia 4 maja 1999 r. wynika, że spółka "L." jest właścicielem ww. działek w 29062/444179 częściach. Teren inwestycji należy w relatywnych proporcjach do właścicieli mieszkań w budynkach nr 109 A, B i C, tworzących Wspólnotę Mieszkańców. Inwestor nie przedłożył zgody wszystkich właścicieli terenu na legalizację podziemnych boksów garażowych.